12-07-13, 09:51
(Última modificación: 12-07-13, 09:53 por patillerox.)
(12-07-13, 02:55)Luis Auserón escribió:(11-07-13, 18:48)patillerox escribió: arte sin concepto no es arte
Pero el arte de vanguardia pretende vendernos concepto sin arte, a mi me parece infumable.
Por eso es absurdo hablar de arte conceptual, ¿O es que Fra Angelico no tiene concepto?
O todo el arte es conceptual o ninguno lo es.
¿Para que preguntarse por el concepto?
A partir de las vanguardias artisticas del siglo XX "el arte" cambio completamente y para siempre. Con la aparicion de la camara de fotos dejo de tener sentido retratar la realidad: con una fotografia lo haces de manera mucho mas fidedigna en mucho menos tiempo. Como digo, a partir de las vanguardias se inicio un camino hacia la abstraccion (el mundo de las ideas), que con cada "corriente artistica" que se ha sucedido en el tiempo ha aumentado. Del un modo parecido se ha ido dando menor importancia al aspecto estetico y mayor al concepto o idea que representa el trabajo. Asi que se paso del mundo de la imagen al mundo de las ideas: no todo el arte de la historia del arte es concepto.
Esto es asi desde hace ya casi 100 años.
La pintura figurativa es muy bonita, pero esta muerta: se ha hecho toda la vida y para hacerla solo hay que saber pintar, algo que, con mayor, menor, o infinito esfuerzo; puede hacer practicamente todo el mundo.
Como ya he puesto por ahi atras, los teoricos del arte, le dan valor a la obra "nueva", lo que nunca se ha hecho, lo que avanza hacia lo desconocido. Hay gente que dice que en "arte contemporaneo" cuando se domina una tecnica habria que pasar a hacer otra cosa.
A fin de cuentas, el "autentico arte" esta en lo que se hace de forma desinteresada (por apetencia personal).
En cuanto a lo de bilbao, imagino que te refieras al "guggenheim"... El arte contemporaneo, como ya he puesto, cada vez obedece menos a una cuestion estetica, no importa que sea bonito o no, sino lo que se quiere decir. No puedes mirar una obra de un artista al que no conoces de nada durante ¿3 minutos? y emitir un juicio que sea acertado. Una gran parte del "arte contemporaneo" juega con metaforas, y es dificil entender de que te estan hablando si no tienes un conocimiento del artista o la obra.
Parece que todo el mundo esta capacitado para emitir juicios sobre el trabajo artistico de los demas (estos artistas modernos, vaya mierda! en el renacimiento si que lo hacian todo guapo). La verdad es que el arte moderno, le pese a quien le pese, no es para todo el mundo: requiere conocimientos y un nivel cultural importante sobre lo que estas viendo para poder emitir un juicio adecuado (el que se emite desde el conocimiento de lo que se habla). Sin animo de ofender, decir vaya mierda lo de bilbao xq no es bonito y no lo entiendo me parece una columpiada