Carta a un galerista.
¿QUE MÁS DA?
(O SE CAMBIAN USTEDES DE NOMBRE, O NOS CAMBIAMOS NOSOTROS)
La gente anda perdida preguntándose lo que es el verdadero arte. ¿Porque no me llaman por teléfono?.
El argumento que justificaba al supuesto arte moderno con aspecto de basura o de “nada” como un arte que “presenta”, que no “representa”, (es decir que se presenta a si mismo como si fuera la misma “Pantoja”) me parece muy inteligente, pero significa una salida por la tangente clarísima. Esa no era la pregunta. Pretender ser la nueva belleza alternativa ya es bastante locura con argumentos de estética dudosa. Pero además pretender solucionar de un plumazo la larga tertulia sobre arte-cultura-estética donde las demás personas sensatas malgastamos nuestro valioso tiempo como tontos, me parece demasiado.
¿que es lo bello?
Lo que yo te diga.
Ni rojo, ni verde,
Roto.
Personalmente no consigo sentir ninguna emoción ante un Barceló, o un Tapies.
(Tampoco ante el nihilismo conceptual que tanto se lleva).
Si la intención es producir un arte que no se parezca en nada a nada existente en la vida real, (vaya tontería) eso supone un estudio formal mucho mas profundo, y mas elaborado.
Un cuadro de Kandinsky, no representa, no refleja ninguna realidad conocida (aunque la conexión va por dentro), pero busca la comunicación a través de las formas.
Un artista hace su trabajo para comunicarse, no para diseñar una nueva y sofisticada forma de onanismo, que no interesa a nadie.
Un Velazquez lo paga un aristócrata, pero lo suscribe todo el pueblo.
¿Como se puede explicar al pueblo el valor estético de una habitación blanca en la que no hay nada?
¿Porque el arte se obstina en buscar su camino alejándose de lo popular?
Hoy en día, arte significa lo que solo entiende el que lo ha hecho y otro amiguete.
Esto no es posible. El Arte gustaba, y tiene que seguir haciéndolo.
El público nos podría preguntar:
¿quien se cree que es usted para definir lo bello sin contar con nosotros?
¿Está usted seguro de que lo que nos pretende vender es lo bello?
La belleza es una gata que se deja acariciar levemente, y en seguida se vuelve esquiva. Nuestra relación con ella es inestable, variable. Pretender tener el control sobre ella es soberbio además de estúpido.
Es lógico que ante la postura excluyente del arte oficial haya gente que prefiera apuntarse a otros clubs, y prefieran llamar a su trabajo Graffiti o lo que sea.
A lo mejor tenemos que dejar al ARTE mayúsculo que siga su absurdo camino, y nos acostumbramos a pensar que los fans de Fra Angelico, Banksy, o Obbey ya no estamos en el cotarro.
Pobrecito ARTE grande, morirá de aburrimiento mientras los cutres seguimos disfrutando de los colores y además les ponemos música en una galería de NO-ARTE.
¿Cuando se pasará de moda la arquitectura ovni-monumentalista ( sin nombres).
Mas que un arte que se presenta, me parece un arte que se impone. Habría que preguntar a lo niños valencianos o bilbaínos si no se asustan ante esas presencias inquietantes.
Siento tener que decir que esa actitud no me parece moderna, sino “modernilla”, para engañar incautos. Me recuerda a la escultura de glorieta, el negocio del siglo.
La actitud humilde de la casa de Zaera en Cuatro Vientos, si que me parece avanzada, arriesgada y atrevida, es decir; moderna. Además, todo el que la mira sonríe.
Uno, humildemente piensa que en los retratos de Warhol, aunque se reconozca al modelo, no tienen nada que ver con lo que ese modelo es en la realidad, es decir que han sufrido un proceso de abstracción, luego también presentan algo que antes no existía pero además también representan, lo cual para mi es una ventaja, no una rémora.
Cuanto mas informalista se pretenda ser, mas hay que trabajar. Véase Broto, o Brian Eno.
Me encantaría proponer a la Tate Gallery un proyecto de instalación que consista en quemar la propia Tate con todo lo que contiene, (Si les digo el Louvre a lo mejor aceptan, no se...) Seguro que la emoción artística de contemplar como arde la Giocconda y sus colegas tiene mas valor artístico que lo que se pierde.
Señores, pongámonos las pilas. No todo consiste en obtener presupuestos magníficos de las instituciones para que luego fallen en La Noche en Blanco.
Rembrandt pintaba cuadros que se pueden poner encima del sofá como los de ikea.
Los mas grandes son humildes, los soberbios van de culo.
Luis Auserón.
¿QUE MÁS DA?
(O SE CAMBIAN USTEDES DE NOMBRE, O NOS CAMBIAMOS NOSOTROS)
La gente anda perdida preguntándose lo que es el verdadero arte. ¿Porque no me llaman por teléfono?.
El argumento que justificaba al supuesto arte moderno con aspecto de basura o de “nada” como un arte que “presenta”, que no “representa”, (es decir que se presenta a si mismo como si fuera la misma “Pantoja”) me parece muy inteligente, pero significa una salida por la tangente clarísima. Esa no era la pregunta. Pretender ser la nueva belleza alternativa ya es bastante locura con argumentos de estética dudosa. Pero además pretender solucionar de un plumazo la larga tertulia sobre arte-cultura-estética donde las demás personas sensatas malgastamos nuestro valioso tiempo como tontos, me parece demasiado.
¿que es lo bello?
Lo que yo te diga.
Ni rojo, ni verde,
Roto.
Personalmente no consigo sentir ninguna emoción ante un Barceló, o un Tapies.
(Tampoco ante el nihilismo conceptual que tanto se lleva).
Si la intención es producir un arte que no se parezca en nada a nada existente en la vida real, (vaya tontería) eso supone un estudio formal mucho mas profundo, y mas elaborado.
Un cuadro de Kandinsky, no representa, no refleja ninguna realidad conocida (aunque la conexión va por dentro), pero busca la comunicación a través de las formas.
Un artista hace su trabajo para comunicarse, no para diseñar una nueva y sofisticada forma de onanismo, que no interesa a nadie.
Un Velazquez lo paga un aristócrata, pero lo suscribe todo el pueblo.
¿Como se puede explicar al pueblo el valor estético de una habitación blanca en la que no hay nada?
¿Porque el arte se obstina en buscar su camino alejándose de lo popular?
Hoy en día, arte significa lo que solo entiende el que lo ha hecho y otro amiguete.
Esto no es posible. El Arte gustaba, y tiene que seguir haciéndolo.
El público nos podría preguntar:
¿quien se cree que es usted para definir lo bello sin contar con nosotros?
¿Está usted seguro de que lo que nos pretende vender es lo bello?
La belleza es una gata que se deja acariciar levemente, y en seguida se vuelve esquiva. Nuestra relación con ella es inestable, variable. Pretender tener el control sobre ella es soberbio además de estúpido.
Es lógico que ante la postura excluyente del arte oficial haya gente que prefiera apuntarse a otros clubs, y prefieran llamar a su trabajo Graffiti o lo que sea.
A lo mejor tenemos que dejar al ARTE mayúsculo que siga su absurdo camino, y nos acostumbramos a pensar que los fans de Fra Angelico, Banksy, o Obbey ya no estamos en el cotarro.
Pobrecito ARTE grande, morirá de aburrimiento mientras los cutres seguimos disfrutando de los colores y además les ponemos música en una galería de NO-ARTE.
¿Cuando se pasará de moda la arquitectura ovni-monumentalista ( sin nombres).
Mas que un arte que se presenta, me parece un arte que se impone. Habría que preguntar a lo niños valencianos o bilbaínos si no se asustan ante esas presencias inquietantes.
Siento tener que decir que esa actitud no me parece moderna, sino “modernilla”, para engañar incautos. Me recuerda a la escultura de glorieta, el negocio del siglo.
La actitud humilde de la casa de Zaera en Cuatro Vientos, si que me parece avanzada, arriesgada y atrevida, es decir; moderna. Además, todo el que la mira sonríe.
Uno, humildemente piensa que en los retratos de Warhol, aunque se reconozca al modelo, no tienen nada que ver con lo que ese modelo es en la realidad, es decir que han sufrido un proceso de abstracción, luego también presentan algo que antes no existía pero además también representan, lo cual para mi es una ventaja, no una rémora.
Cuanto mas informalista se pretenda ser, mas hay que trabajar. Véase Broto, o Brian Eno.
Me encantaría proponer a la Tate Gallery un proyecto de instalación que consista en quemar la propia Tate con todo lo que contiene, (Si les digo el Louvre a lo mejor aceptan, no se...) Seguro que la emoción artística de contemplar como arde la Giocconda y sus colegas tiene mas valor artístico que lo que se pierde.
Señores, pongámonos las pilas. No todo consiste en obtener presupuestos magníficos de las instituciones para que luego fallen en La Noche en Blanco.
Rembrandt pintaba cuadros que se pueden poner encima del sofá como los de ikea.
Los mas grandes son humildes, los soberbios van de culo.
Luis Auserón.
"...I don´t care if the world is ended today
when I was not invited to it anyway..."
M.Manson.
when I was not invited to it anyway..."
M.Manson.
