05-07-18, 17:31
Estoy de viaje y escribir con el móvil es un infierno pero ahí van algunas ideas de los datos que conozco de la historia:
-El último día del festival en 2017 anuncian por las pantallas la venta de abonos para la edición de 2018. Es un poco flipante porque ya entonces sabían que para este año tenía que salir a concurso, pero bueno, como estrategia empresarial el riesgo me parece correcto o
-En febrero anuncian los primeros nombres. Seguía sin estar resuelto el concurso pero nuevamente es parte de la lógica de un negocio. Además siguen anunciando cosas con Los huesos de Portobello durante el invierno, que forman parte del dossier con el que se presentan al concurso.
-El concurso es un señor chollo para el que se lo lleve (obviando claramente el hecho de que un festival puede salir bien o mal): no hay ningún tipo de canon, solo se pide una inversión en actos en la ciudad (por ejemplo los conciertos de día y asumo que ahí también habrán metido la programación de invierno o las colaboraciones con Edy Asenjo). El escenario lo monta y paga el ayuntamiento (iba en un concurso aparte)
-Es cierto que el ayuntamiento ha tardado muchísimo en resolver, entre otras razones supongo que la presencia de Mouro en el otro concurso no haya ayudado. Pero también es cierto que al cierre de presentación ya sueles saber cuántos han licitado. Y en este caso en particular solo concurrían ellos. ¿Dónde estaba el riesgo? Cómo iban a no dárselo? Incluso si el concurso se anulaba lo más esperable habria sido una concesión directa. Por si fuera poco empezaron a filtrar nombres para presionar. Esa gente que contrataban no era también un riesgo?
Estoy bastante harto de promotores llorones que arriesgan lo justo o que lo hacen sin criterio y siempre la culpa es del empedrado.
-El último día del festival en 2017 anuncian por las pantallas la venta de abonos para la edición de 2018. Es un poco flipante porque ya entonces sabían que para este año tenía que salir a concurso, pero bueno, como estrategia empresarial el riesgo me parece correcto o
-En febrero anuncian los primeros nombres. Seguía sin estar resuelto el concurso pero nuevamente es parte de la lógica de un negocio. Además siguen anunciando cosas con Los huesos de Portobello durante el invierno, que forman parte del dossier con el que se presentan al concurso.
-El concurso es un señor chollo para el que se lo lleve (obviando claramente el hecho de que un festival puede salir bien o mal): no hay ningún tipo de canon, solo se pide una inversión en actos en la ciudad (por ejemplo los conciertos de día y asumo que ahí también habrán metido la programación de invierno o las colaboraciones con Edy Asenjo). El escenario lo monta y paga el ayuntamiento (iba en un concurso aparte)
-Es cierto que el ayuntamiento ha tardado muchísimo en resolver, entre otras razones supongo que la presencia de Mouro en el otro concurso no haya ayudado. Pero también es cierto que al cierre de presentación ya sueles saber cuántos han licitado. Y en este caso en particular solo concurrían ellos. ¿Dónde estaba el riesgo? Cómo iban a no dárselo? Incluso si el concurso se anulaba lo más esperable habria sido una concesión directa. Por si fuera poco empezaron a filtrar nombres para presionar. Esa gente que contrataban no era también un riesgo?
Estoy bastante harto de promotores llorones que arriesgan lo justo o que lo hacen sin criterio y siempre la culpa es del empedrado.