13-09-05, 16:00
Polemica polemica, que sino me aburro jejeje
A ver, yo tambien soy de los que ve escenas de peliculas sueltas, y de los que rebobinan, vuelven a rebobinar y asi hasta fijarse hasta en el ultimo detalle de cada plano, pero eso siempre despues de un primer visionado. Porque a mi forma de entender es igual de importante lo que cuenta la historia como el ritmo con el que lo cuenta, es decir, el director tiene dos horas para contarme lo que quiere y tiene que conseguir atraer mi atencion durante ese tiempo, es tan importante la accion como las pausas, en un arte como el cine nada puede ser dejado al libre albedrio. El cine se trata de emocionar, de hacer pensar, de influir de una manera u otra en el espectador. Tengo que entender las motivaciones de cada personaje, de donde vienen, a donde van y porque se mueven, de otra manera no me interesaria la historia, de la misma manera que te preocupan los problemas de tus amigos y te la sudan los de la gente que no conoces(se que esta frase traera cola, pero es mas o menos asi, a cada individuo le preocupa su entorno mas que lo que no le rodea). Para que me interese lo que le ocurre al personaje primero el director me lo tiene que presentar.
En ese sentido por ejemplo, la ultima historia de la pelicula, la segunda de el personaje de Bruce Willis, esta un poco fuera de lugar, me refiero a que cuando ves que la pelicula vuelve a él piensas "otra vez el tio este?" porque ya te habias olvidado de él y de su historia, de su motivacion, y ese trozo pierde toda la carga emocional que podria haber llegado a tener.
Efectivamente "el club de la lucha" ha sido una buena adaptacion, muy fiel al libro en general, pero fijate en los planos, en como la camara trata a cada personaje y demas, veras como el director te presenta a cada personaje de forma diferente. En el libro se hacen multiples referencias a los escritos que el personaje de edward norton encuentra en la casa para que entendamos los sentimientos del personaje en cada situacion que afronta, cosa que en la pelicula se pasa casi por alto. Es solo un ejemplo.
Sobre que en general se ven alteradas para ser aptas y comeciales, que quieres que te diga, spiderman y demas fueron creados para ser aptos y comerciales por lo tanto es logico que sus peliculas lo sean. Tendremos que esperar a que el cine se decida a adaptar a Peter Bage, Robert Crumb y compañia para ver que hacen entonces.
Por cierto, ayer vi american splendor, pero creo que mejor no opinare, ya que venia influenciado por una amiga y no creo sr objetivo con la pelicula. Dire simplemente que a mi no me parecio tan genial como al gente dice, y que el personaje de Crumb esta totalmente desaprovechado y mal tratado(Orav que se declara fan incondicional de Crumb)
Se ha encontrado otra forma de contar historias con Sin city? No lo creo, un nuevo estilo visual si, sin duda, pero aun hay que pulirle el ritmo.
Como me enrollo de verdad.
A ver, yo tambien soy de los que ve escenas de peliculas sueltas, y de los que rebobinan, vuelven a rebobinar y asi hasta fijarse hasta en el ultimo detalle de cada plano, pero eso siempre despues de un primer visionado. Porque a mi forma de entender es igual de importante lo que cuenta la historia como el ritmo con el que lo cuenta, es decir, el director tiene dos horas para contarme lo que quiere y tiene que conseguir atraer mi atencion durante ese tiempo, es tan importante la accion como las pausas, en un arte como el cine nada puede ser dejado al libre albedrio. El cine se trata de emocionar, de hacer pensar, de influir de una manera u otra en el espectador. Tengo que entender las motivaciones de cada personaje, de donde vienen, a donde van y porque se mueven, de otra manera no me interesaria la historia, de la misma manera que te preocupan los problemas de tus amigos y te la sudan los de la gente que no conoces(se que esta frase traera cola, pero es mas o menos asi, a cada individuo le preocupa su entorno mas que lo que no le rodea). Para que me interese lo que le ocurre al personaje primero el director me lo tiene que presentar.
En ese sentido por ejemplo, la ultima historia de la pelicula, la segunda de el personaje de Bruce Willis, esta un poco fuera de lugar, me refiero a que cuando ves que la pelicula vuelve a él piensas "otra vez el tio este?" porque ya te habias olvidado de él y de su historia, de su motivacion, y ese trozo pierde toda la carga emocional que podria haber llegado a tener.
Efectivamente "el club de la lucha" ha sido una buena adaptacion, muy fiel al libro en general, pero fijate en los planos, en como la camara trata a cada personaje y demas, veras como el director te presenta a cada personaje de forma diferente. En el libro se hacen multiples referencias a los escritos que el personaje de edward norton encuentra en la casa para que entendamos los sentimientos del personaje en cada situacion que afronta, cosa que en la pelicula se pasa casi por alto. Es solo un ejemplo.
Sobre que en general se ven alteradas para ser aptas y comeciales, que quieres que te diga, spiderman y demas fueron creados para ser aptos y comerciales por lo tanto es logico que sus peliculas lo sean. Tendremos que esperar a que el cine se decida a adaptar a Peter Bage, Robert Crumb y compañia para ver que hacen entonces.
Por cierto, ayer vi american splendor, pero creo que mejor no opinare, ya que venia influenciado por una amiga y no creo sr objetivo con la pelicula. Dire simplemente que a mi no me parecio tan genial como al gente dice, y que el personaje de Crumb esta totalmente desaprovechado y mal tratado(Orav que se declara fan incondicional de Crumb)
Se ha encontrado otra forma de contar historias con Sin city? No lo creo, un nuevo estilo visual si, sin duda, pero aun hay que pulirle el ritmo.
Como me enrollo de verdad.
"Si el infierno es Santander sere un demonio"