01-12-11, 14:34
A ver, por partes.
Todo músico tiene derecho a ganarse la vida con su música
Lo que dice en este apartado es una obviedad tan superficial que deja al autor de retrasado mental, ya que ni si quiera va a la raiz de toda vida profesional, que son las relaciones laborales y cotizaciones, asi como el pago de los impuestos.
Ya Luis Auseron ha entrado en razon con esto, y es lo ha comentado en los ultimos hilos.
En general, todas las profesiones artisticas, deberian ser revisadas en la seguridad social y en el regimen de autonomos, y efectivamente, profesionalizar al musico y que cotice como dios mande.
Lo que no puede ser es que un grupo al final se funde como si fuera un SL o que un solista no pueda pagar 270e de autonomos al mes, especialmente si esta empezando dificilmente llegue a pagar los 3000e anuales , si no revisa a ver si tu con 45Grados lleguas a montar uan SL con un bote de al menos 3000e y en la que teneis que aportar al final de año otros 3000e para pagar las cotizaciones al que se de de alta como autonomo en el grupo... Eso es un problema y no que no puedas vivir de la musica porque "seas malo"
La música es de todos, y es un derecho universal disfrutar de ella de forma gratuita
La musica gratuita en si misma no es un problema y es perfectamente un derecho poder disfrutar de ella, ahi no hay ningun problema, el problema esta en, llamemosle en un primer paso, el usuario.
No hay que mezclar terminos y ahora veremos porque.
Si tu hablas de usuario consumidor deberas tratarlo como tal y adaptarte a las normas del mercado y punto, Canal+ u Ono, compiten en el mercado ofreciendo a la gente un producto generico que es "gratuito" por el cual con ellos han de pagarlo, y si lo consiguen por algo sera, y no hay que venir diciendo obviedades como el manido "valor añadido", esto implica el cambio de la estructura y empezar a vender servicios y no productos, y pagar al creador como creador de servicios y pagarle como tal, no como creador de producto, algo que por ejemplo Spotify se la trae al pairo y que ahora entro con ellos.
Por otro lado, tenemos a otro tipo de usuarios, que no consumen productos, si no que hacen uso de la cultura y tiene interiorizados una serie de valores, tratarlso de consumidores es ridiculo, ya que como mucho podrian pertenecer a una minima fraccion del conjunto de consumidores, pero esta gente, aporta y supone a la variedad de la musica mucho mas, soporta las escenas locales y compra discos, algo que en conceptos actuales se hace llamar crowdfunding, en la musica ya lo hay tradicionalmente, con esas personas que saben lo que supone a una banda que les compres la maqueta, el disco y vayas a sus conciertos, que sigan adelante.
Y ahora voy con Spotify. Son unso caraduras, reconocen abiertamente que su negocio esta en el 80% del mercado, que son las mayors, y se llenan de palabras de cultura, musica y blablabla, pero resulta que el 80% de la creacion y variedad musical, la cultura, esta soportada por el otro 20% del mercado, esta fuera de las multinacionales, y a esta industria, Spotify las machaca y maltrata, e incluso dice abiertamente que no les preocupa, que no es su negocio, asi que sinceramente, que les den por el ojal a Spotify, que son unos caraduras y usan raseros muy distintos para dependiendo de a quien se enfrentan.
Gracias a internet, los nuevos grupos lo tienen más fácil que nunca
Aqui directamente el autor mezcla churras con merinas, que que tendra que ver las mamonadas qeu dice del rebajar las condiciones contractuales con internet.... La unica diferencia es que ahora todo el mundo conoce esa mierdas de condiciones que se llevan aplicando desde hace mas de una decada.
Internet ayuda al creador y elimina muchas barreras que antes existian, es algo totalmente objetivo, y si uno se lo trabaja, gracias a esas herramientas, puede llegar a hacer cosas que eran impensables hace 15 años.
No importa lo que hagan las maléficas compañías de la industria discográfica, con internet ha llegado la era de la libertad y nunca podrán volver impedir que la música sea gratuita
Otra mamonada a la cual recurre mucha gente y falta de luces... En realidad el negocio de la musica debia estar en Aiwa, Philips, Sony (en sus ramas del hardware) que eran los que antes de verdad se enriquecian con sus reproductores!!!! Pues esto es igual, no hay que ser un diplomado para darse cuenta de esto.
Las discograficas tienen gran responsabilidad de la situacion y volvemos al concepto mercado.
LA industria fonografica vivia, ni bien ni mal, hasta los años 80s, en ella aparecian sellos y desaparecian como cualquier otra empresa, pero ya a finales de los 70s las gordas empezaron a crecer y se vieron en la necesidad de ampliar mercado, creando mas consumidores, rebajando el producto a articulo de consumo.
Esto solo se logro definitivamente en lso 90s y la industria exploto en todos lso sentidos, las gordas engordaron mas y el volumen de ventas y mercado era brutal, el Cd fue la hostia, bajaron todos los criterios de calidad y trato al consumidor, ampliaron el mercado de forma brutal, pero claro, ese mercado e principios de este siglo, descubrio lo que eran las descar de de internet, asique se replego y ahora estamso en usa situacion que cada vez se acerca y acercara mas y mas a la de finales de lso 70s, y para grandes corporaciones, eso es imposible, solo debera quedar una, y ya de las 4, realmente es de esperar que pasen a ser tres si el tribunal de la competencia permite la compra de Warner por parte de Emi. El problema lo crearon ellos solitos, devaluando el producto y creando una burbuja de mercado, la vida es asi, que se pudran ahora.
Como dato, la discograficas independientes han sufrido mucho menos porque su mercado estaba mucho mas acotado y menos burbujeado, e incluso muchas han credido economicamente en estos años.
Lo dejo ya, pero vamos, que esta sembrado el articulo...
Todo músico tiene derecho a ganarse la vida con su música
Lo que dice en este apartado es una obviedad tan superficial que deja al autor de retrasado mental, ya que ni si quiera va a la raiz de toda vida profesional, que son las relaciones laborales y cotizaciones, asi como el pago de los impuestos.
Ya Luis Auseron ha entrado en razon con esto, y es lo ha comentado en los ultimos hilos.
En general, todas las profesiones artisticas, deberian ser revisadas en la seguridad social y en el regimen de autonomos, y efectivamente, profesionalizar al musico y que cotice como dios mande.
Lo que no puede ser es que un grupo al final se funde como si fuera un SL o que un solista no pueda pagar 270e de autonomos al mes, especialmente si esta empezando dificilmente llegue a pagar los 3000e anuales , si no revisa a ver si tu con 45Grados lleguas a montar uan SL con un bote de al menos 3000e y en la que teneis que aportar al final de año otros 3000e para pagar las cotizaciones al que se de de alta como autonomo en el grupo... Eso es un problema y no que no puedas vivir de la musica porque "seas malo"
La música es de todos, y es un derecho universal disfrutar de ella de forma gratuita
La musica gratuita en si misma no es un problema y es perfectamente un derecho poder disfrutar de ella, ahi no hay ningun problema, el problema esta en, llamemosle en un primer paso, el usuario.
No hay que mezclar terminos y ahora veremos porque.
Si tu hablas de usuario consumidor deberas tratarlo como tal y adaptarte a las normas del mercado y punto, Canal+ u Ono, compiten en el mercado ofreciendo a la gente un producto generico que es "gratuito" por el cual con ellos han de pagarlo, y si lo consiguen por algo sera, y no hay que venir diciendo obviedades como el manido "valor añadido", esto implica el cambio de la estructura y empezar a vender servicios y no productos, y pagar al creador como creador de servicios y pagarle como tal, no como creador de producto, algo que por ejemplo Spotify se la trae al pairo y que ahora entro con ellos.
Por otro lado, tenemos a otro tipo de usuarios, que no consumen productos, si no que hacen uso de la cultura y tiene interiorizados una serie de valores, tratarlso de consumidores es ridiculo, ya que como mucho podrian pertenecer a una minima fraccion del conjunto de consumidores, pero esta gente, aporta y supone a la variedad de la musica mucho mas, soporta las escenas locales y compra discos, algo que en conceptos actuales se hace llamar crowdfunding, en la musica ya lo hay tradicionalmente, con esas personas que saben lo que supone a una banda que les compres la maqueta, el disco y vayas a sus conciertos, que sigan adelante.
Y ahora voy con Spotify. Son unso caraduras, reconocen abiertamente que su negocio esta en el 80% del mercado, que son las mayors, y se llenan de palabras de cultura, musica y blablabla, pero resulta que el 80% de la creacion y variedad musical, la cultura, esta soportada por el otro 20% del mercado, esta fuera de las multinacionales, y a esta industria, Spotify las machaca y maltrata, e incluso dice abiertamente que no les preocupa, que no es su negocio, asi que sinceramente, que les den por el ojal a Spotify, que son unos caraduras y usan raseros muy distintos para dependiendo de a quien se enfrentan.
Gracias a internet, los nuevos grupos lo tienen más fácil que nunca
Aqui directamente el autor mezcla churras con merinas, que que tendra que ver las mamonadas qeu dice del rebajar las condiciones contractuales con internet.... La unica diferencia es que ahora todo el mundo conoce esa mierdas de condiciones que se llevan aplicando desde hace mas de una decada.
Internet ayuda al creador y elimina muchas barreras que antes existian, es algo totalmente objetivo, y si uno se lo trabaja, gracias a esas herramientas, puede llegar a hacer cosas que eran impensables hace 15 años.
No importa lo que hagan las maléficas compañías de la industria discográfica, con internet ha llegado la era de la libertad y nunca podrán volver impedir que la música sea gratuita
Otra mamonada a la cual recurre mucha gente y falta de luces... En realidad el negocio de la musica debia estar en Aiwa, Philips, Sony (en sus ramas del hardware) que eran los que antes de verdad se enriquecian con sus reproductores!!!! Pues esto es igual, no hay que ser un diplomado para darse cuenta de esto.
Las discograficas tienen gran responsabilidad de la situacion y volvemos al concepto mercado.
LA industria fonografica vivia, ni bien ni mal, hasta los años 80s, en ella aparecian sellos y desaparecian como cualquier otra empresa, pero ya a finales de los 70s las gordas empezaron a crecer y se vieron en la necesidad de ampliar mercado, creando mas consumidores, rebajando el producto a articulo de consumo.
Esto solo se logro definitivamente en lso 90s y la industria exploto en todos lso sentidos, las gordas engordaron mas y el volumen de ventas y mercado era brutal, el Cd fue la hostia, bajaron todos los criterios de calidad y trato al consumidor, ampliaron el mercado de forma brutal, pero claro, ese mercado e principios de este siglo, descubrio lo que eran las descar de de internet, asique se replego y ahora estamso en usa situacion que cada vez se acerca y acercara mas y mas a la de finales de lso 70s, y para grandes corporaciones, eso es imposible, solo debera quedar una, y ya de las 4, realmente es de esperar que pasen a ser tres si el tribunal de la competencia permite la compra de Warner por parte de Emi. El problema lo crearon ellos solitos, devaluando el producto y creando una burbuja de mercado, la vida es asi, que se pudran ahora.
Como dato, la discograficas independientes han sufrido mucho menos porque su mercado estaba mucho mas acotado y menos burbujeado, e incluso muchas han credido economicamente en estos años.
Lo dejo ya, pero vamos, que esta sembrado el articulo...
"Ahora soy peor"