¿Ironía?

[dunker]

el tema de las definiciones mi post anterior rezumaba sarcasmo, horny... aparte de que te quería mostrar que dichos términos no dependen para nada de las deudas históricas ni de discriminaciones positivas..

en la rae hay negros? cuántos ciegos hay? cuántos miden menos de 1.50 m? etc.. parece que das a entender que si en una institución no hay al menos el 50% de mujeres es que son machistas, no creo que pienses eso.

respecto a tu pregunta directa: estoy en contra de la discriminación por sexo, lengua, raza, religión, etc. para mí, que sigan existiendo dinosaurios/as que opinan que la mujer tiene que estar en casa con sus niños, que los negros huelen mal, que los rojos queman iglesias, que los ateos violan niños, etc no implica que se deban aplicar medidas discriminatorias (a secas, nada de positiva que eso sí que es políticamente correcto) a colectivos enteros, que es en suma lo que provoca la discriminación positiva de ciertos grupos.

evidentemente, con el comentario que hiciste de que si crees en la igualdad de sexos pero no en la discriminación positiva eres un machista, la conclusión que saco es que únicamente te libras del sanbenito de machista si aplaudes dicha medida (estar contigo).

lo único que he reconcido al adoptar el término varonista es que creo en la igualdad de sexos pero no en la discriminación positiva, no sé si lo has entendido así. si lo has entendido de esta forma y sigues pensando que soy machista por ello, no tengo nada más que decir al respecto.

[Mod]

el "chiste" de mod no hace sino mostrar lo de siempre, lo que he repetido ya como mil veces en cuatro míseros post, que el machismo y la discriminación de las mujeres sigue ahí, aunque algunos no quieran verlo... por cierto y aprovechando que mod no se ofende: MACHISTA!!! :twisted: :twisted:

Me siento utilizado como arma arrojadiza.
¿Me estás tratando com un hombre objeto? A dios rogando y con el mazo dando.....

Ya me lo habías llamado más de una vez. A partir de ahora no eres horny, eres paranoid. Y no digo más que el debate estaba la mar de mono hasta que intervine. Dale Dunker! :lol:

[horny]

que había sarcasmo, dices? fíjate tú, pues ni idea chico... y yo que había pensado que lo que querías era desautorizar mis palabras al contrastarlas con la RAE (sí, así con mayúsulas)... tonterías a parte, es normal que no encuentres en un diccionario nada relativo a los orígenes históricos de los términos, ya que para eso estan las enciclopedias, te invito ahora a que consultes una, y puede que para machismo no, pero seguro que para feminismo encuentras mucha información que lo mismo te hace replantearte ciertas opinones

repito que la rae es bastante inmovilista y reaccionaria, esto no me lo invento yo, lo sabe cualquiera que lea el periódico, y no sólo en aspectos "sociales" sino también en su gestión de la lengua (por decirlo de alguna manera)... por otra parte la escasez alarmante de mujeres entre sus miembros (entre los que podemos encontrar a impresentables como reverte, por ejemplo) no hace sino reforzar esta percepción

pregunta directa: crees de verdad que hoy en día una mujer tiene las mismas posibilidades de conseguir un trabajo que un hombre igualmente preparado?

estoy en contra de la discriminación por sexo, lengua, raza, religión, etc. para mí, que sigan existiendo dinosaurios/as que opinan que la mujer tiene que estar en casa con sus niños, que los negros huelen mal, que los rojos queman iglesias, que los ateos violan niños, etc no implica que se deban aplicar medidas discriminatorias (a secas, nada de positiva que eso sí que es políticamente correcto) a colectivos enteros, que es en suma lo que provoca la discriminación positiva de ciertos grupos.

si no quieres responder vale, pero no intentes engañarme con que esto responde a mi pregunta, porque no lo hace, ni remotamente

lo que me parece mal del estar contigo es que parece que fuera mi lucha, cuando en realidad, y es lo que debería comprender toodo el mundo, es la lucha de todos... y dunker, si no quieres (o puedes) decir nada más de acuerdo, pero si no quieres que te tache de machista, no utilices argumentos machistas... para mi, la gente que no cree en la discriminación positiva, la gente que dice que somos iguales, que ya somos iguales, es gente muy políticamente correcta (más que machista), que no se cree machista (y que seguramente no lo es en el trato diario) pero que por algún mecanismo interno que desconozco prefieren no ver que las desigualdades siguen presentes en la sociedad, son los nuevos machistas, los machistas políticamente correctos... si te sientes identificado, tú mismo y si no te gusta mi opinión, pues ya lo siento



(mod tira la piedra y esconde la mano)

[dunker]

la gente que no cree en la discriminación positiva, (...), es gente muy políticamente correcta (más que machista), que no se cree machista (y que seguramente no lo es en el trato diario) (...), son los nuevos machistas, los machistas políticamente correctos...

...creo en la igualdad de sexos pero no en la discriminación positiva, no sé si lo has entendido así. si lo has entendido de esta forma y sigues pensando que soy machista por ello, no tengo nada más que decir al respecto.

.. en fin..

[horny]

pues en fin

[dunker]

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/10...58193.html

Zapatero dice a Bachelet que Chile es 'ejemplar' para Latinoamérica
* La jornada concluirá con una cena organizada por la vicepresidenta a la que sólo asistirán mujeres

cuando venga el mandatario chino, se hará una cena oficial a la que sólo asistirán chinos? o cuando venga Ratzinger sólo católicos? o por no decir qué pasaría cuando venga un primer ministro hombre y se haga una cena oficial prohibiendo la entrada a las mujeres... ah, eso está mal, eso lo hacen los extremistas religiosos islámicos.


debo ser un machista políticamente correcto para verlo absurdo.

[Mifune]

Jajaj, cuando venga el mandaario chino, entre otros actos, claro que posiblemente celebre una cena a la que sólo acudan chinos, y más en concreto me atrevería a decir que chinos varones.

La discriminación de la mujer en el trabajo se ha reducido en las últimas décadas, pero en absoluto ha desaparecido. Por un lado, respecto a lo de las empresas en las que hay tías que cobran más que los tíos, puedo contar otro caso con el que me he encontrado yo en más de una empresa en la que he currado. En un primer momento se contrataban a tantos hombres como mujeres, para realizar tareas de dificultad semejante y con un mismo sueldo. Sin embargo, resultaba infinitamente más sencillo ascender en la escala de autoridad (y con ello aumentar el sueldo) desde los puestos ocupados por varones que desde los otros, a pesar de que en ningún caso se trataba de trabajo físico o de labores que gente de un sexo fueran a desempeñar mejor que los del otro.

Por otro lado, la situación más clara de discriminación de la mujer en el mundo laboral tendría que ver con el tema de los embarazos, lo que es casi imposible que le suceda a un hombre. En muchas empresas se sigue considerando normal el despedir a una mujer que se queda embarazada; digamos que no es común que se le reserve el puesto de trabajo a una mujer encinta, y mucho menos el que se le mantenga el sueldo mientras está de baja.
Por otro lado, los hijos pequeños requieren de bastante atención durante los primeros meses de vida, y las ayudas oficiales en este concepto son pequeñas. Por motivos culturales, la mayor parte de estos cuidados siguen recayendo sobre las mujeres (conocéis algún caso de un padre que deje durante unos meses su trabajo para dedicarse por entero al cuidado de su hijo recién nacido?), que se ve obligada a dejar de trabajar durante unos meses más, lo que, además de impedir que pueda tener un sueldo como trabajadora, dificulta aún más que vuelva a ser contratada por la empresa en la que trabajaba antes de quedar embarazada.

Sobre la discriminación positiva, tengo una opinión bastante poco clara.