¿Ironía?

[dunker]

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/200...31723.html

nunca me ha parecido bien todo lo que rodea a estos temas. si en lugar de impedir que los hombres juegen en la categoría de las mujeres, qué pasaría si los blancos evitasen que los negros jugasen en su categoría?
en ajedrez hay ejemplos de mujeres que juegan contra hombres en la categoría de éstos, pero al revés no se da la posibilidad (y se supone que el hombre sólo tiene ventaja física respecto a la mujer :twisted: )
estas ventajas que no son reversibles me parecen indignantes.. por no hablar de la discriminación positiva (nunca entendí que discriminar fuese positivo, la verdad. volvería a dar ejemplos con las razas, o con las religiones, en lugar del sexo)

en fin, es pa dar un poco de caña al foro, que dicen por ahí que esto está parado

[Grumete]

Lo cierto es que en deportes en los que el físico no influye no veo por qué no pueden competir ambos géneros.

[Emper]

La diferencia está en que ellas sí podrán hacerlo, porque el reglamento de la Unión de Mujeres Golfistas (LGU) prohíbe el concurso de los hombres.

Mientras haya reglamentos de ese tipo nunca se conseguirá la igualdad....
Yo no soy machista, ni muchísimo menos (y los que me conocéis lo sabéis), pero es que tampoco soporto la discriminación positiva...

Y mejor dejo el tema que me caliento ^^

[Suede]

Totalmente de acuerdo. En deportes y juegos que no requieren tanta fuerza física como para no poder competir hombres y mujeres, se debería dejar competir a ambos sexos. Lo de ajedrez me parece ridículo... lo único que se utiliza es el coco...

Se habla de igualdad, pero muchas veces no hay igualdad, si no discriminación "positiva".

[horny]

a ver, no confundamos cosas... la discriminación positiva no es, obviamente, un mecanismo igualitario, pero si es, muchas veces, un medio para ese fin...

ejemplo: la paridad en el gobierno... qué gilipollez, no? mitad hombres y mitad mujeres... vaya tontería, a ver porqué no va a poder ser 60-40 o 40-60? pues porque a pesar de que la ley reconoce sin asomo de duda la igualdad de hombres y mujeres, la realidad es que sigue sin haber mujeres en puestos directivos, que siguen cobrando menos por el mismo trabajo que sus compañeros de sexo contrario y que el desempleo femenino sigue siendo mayor que el masculino... es esto porque las mujeres están peor preparadas, trabajan menos y/o peor o directamente son tontas? bien creo que no hace falta que responda, pero... es por una mala voluntad y un vehemente machismo de las empresas? pues tampoco... yo creo que es mucho más por costumbre, por inercia... y esta es la que se pretende cambiar con tácticas como la paridad en el gobierno, se pretende mostrar (pondría educar, pero queda demasiado paternalista, no?) a la sociedad que las mujeres también pueden mandar (a pesar de estar en ministerios menores) y pueden hacerlo tan bien y tan mal como cualquier hombre...

un argumento similar podría utilizarse para ciertas discriminaciones positivas hacia los negros, hispanos y demás inmigrantes en yankilandia (o eso he visto en alguna peli) y no se si habrá alguna otra por aquí que se me escape... lo ideal es que estas políticas no fueran necesarias y llegará algún día en que no lo sean, pero hasta entonces que hacemos? nos cruzamos de brazos esperando que todo se arregle o creamos leyes para ayudar al cambio?

dicho (todo) esto... lo del golf, el ajedrez y demás me parece una soberana gilipollez... por supuesto que hombres y mujeres podrían competir juntos en cualquier deporte (las categorías masculina y femenina son consecuencias lógicas de las diferencias físicas de ambos sexos, pero no veo porqué van a ser excluyentes) y mucho más en aquellos que no dependan de la fuerza física, lo que pasa es que cambiar las cosas siempre cuesta y siempre te vas a encontrar con gente que se oponga... lo de que es una gilipollez lo decía porque seguro que al final los que están detrás de los torneos de golf masculinos y femeninos son los mismos... y los hombres nunca jugarán torneos femeninos, no porque no puedan, si no porque seguro que son menos prestigiosos (y peor pagados) que los masculinos... (estas dos últimas frases son pura especulación... no tengo ni idea de deportes y mucho menos de golf... el caso es opinar)

[Suede]

Lamentablemente existe todavía sexismo en algunas empresas. Yo por ejemplo en la que trabajo no ocurre. He tenido compañeras de trabajo en la oficina, en el mismo puesto que yo cobrando casi el doble que yo (ya sea por antiguedad, salario pactado, etc...) Y hasta hace un par de años mi responsable de departamento (jefe) era una mujer, por lo que en mi caso, mi experiencia laboral no puedo decir que haya visto desigualdades por sexo (durante un tiempo los hombres del departamento llegamos a ser minoría en número, ahora somos mayoría masculina pero por cambios internos entre departamentos, no por contrataciones nuevas y despidos, 3 mujeres y 5 hombres)

Por otro lado mi hermana accedió a un puesto similar al mío en otra empresa, trabajando media hora menos que yo, tiene en el salario base una pequeña diferencia, superior al mío. Yo actuamente cobro más porque tengo más antiguedad que ella y que en mi empresa (despues de 7 años) he pactado un aumento con la dirección...

También hay que tener cuidado al leer ciertos documentos o estudios: No hace mucho leí un estudio sobre los salarios masculinos-femeninos, y si que había una diferencia importante... pero hay factores que siempre o se olvidan o se omiten en este tipo de documentos... ¿que tipo de trabajos son los más remunerados y quienes lo desempeñan? Me explico: Los salarios de ciertos trabajos suelen doblar o triplicar a los de los sectores de servicios como el mio... y los puestos a los que más accede la mujer suele ser en ester sector (Administración, secretarías, comerciales, etc...) frente a trabajos como operarios u obreros de talleres, fábricas y labores bastante más duras o desagradables, donde la mujer no suele acceder. Por ejemplo en el taller de la empresa para la que trabajo tiene unos 60 operarios, de los cuales solo hay una mujer, el salario es casi doble del mío. ¿discriminación? No creo (es más, hay demanda para esos puestos de trabajo), lo que pasa es que a cuantas mujeres conoceis que quieran desempeñar un trabajo así... Es lógico.

de todas formas creo que todavía se puede dar casos de discriminación sexista, aunque vaya camino de erradicarse.


PD juer... vaya ladrillo... :oops:

[dunker]

ejemplo: la paridad en el gobierno... qué gilipollez, no? mitad hombres y mitad mujeres...

sin ninguna acritud, yo sí pienso que es una gilipollez de esa forma, es como si dijeses: 'venga, todos los gobiernos con la cuota de lastres femeninos por igual'. esta situación discrimina a hombres (en este caso) que tienen más aptitudes pero por ser hombres se quedan fuera. tampoco aguanto que en determinados puestos de trabajo (como bomberos) haya una cuota obligatoria para mujeres, con pruebas físicas con menores exigencias.. el fuego se lo pondrá más fácil si la que intentaría sacarme del incendio es una chica? (mido 1.90 y peso 90 kg..)

no creo que la discriminación positiva sea el camino para la igualdad.. crea resquemores entre los discriminados negativamente :?

[Grumete]

ejemplo: la paridad en el gobierno... qué gilipollez, no?

Pues sí. Para gobernar lo que hay que tener es cerebro. Lo del sexo lo veo más secundario.

[horny]

bien, en los dos casos, dunker y grumete, mi respuesta está en mi primer post... que el sexo es secundario es una obviedad, la razón por la que siendo secundario sigue existiendo esa desigualdad es la que no lo es tanto, por lo que parece...

luego estas dos perlas me han hecho daño a los ojos... como poco:

esta situación discrimina a hombres (en este caso) que tienen más aptitudes pero por ser hombres se quedan fuera

pues verás dunker, esta situación no discrimina a lo hombres, si no a hombres y mujeres por igual (o a caso no podría haber mujeres con más aptitudes que sus compañeros hombres y que se queden fuera por estar el cupo completo? como me digas que no nos vamos a llevar mal) el hecho de que sólo hayas visto esa discriminación demuestra lo que yo intento explicar y es que el machismo está tan anclado en la sociedad que a veces lo somos todos sin darnos cuenta (nótese que estoy intentando contenerme y ser razonable en mi respuesta, cuando por un comentario así, dunker no se merecía menos que un: machista!!!)

lo de los bomberos... acaso no hay mujeres más altas y más fuertes que tú? y acaso no hay hombres más bajos y débiles que tú? y aún así... acaso no se reparten las tareas los bomberos de forma que una "chica" de 60 kg no tenga que cargar contigo?... se me ocurre además que un cuerpo ligero puede ser más útil en algunos casos (me estoy acordando de un capítulo de hospital central (lo sé, acabo de perder toda mi credibilidad) en el que por ser un terreno poco estable o por nosequé tuvo que ser una "chica" la que desempeñara el trabajo, porque no encontraban un bombero ligero)

cuantas mujeres conoceis que quieran desempeñar un trabajo así... Es lógico.

a ver, cómo que es lógico... a cuántos hombres conoces tú que quieran un trabajo así? pues a ninguno, igual que las mujeres, o me vas a decir que hay gente que nace con vocación de operario de fábrica? o de minero? pues no, lo que pasa es que se trabaja en lo que se puede, y la razón por la que en ese tipo de trabajos hay menos mujeres es el machismo latente en la sociedad, ya sea por parte de propietarios de las fábricas o de las propias mujeres que no se ven en un trabajo de hombres... como por esto último me digas que el problema entonces está en las mujeres, también vamos a llevarnos mal, porque el machismo no desaparecerá hasta que las mujeres dejen de serlo y los hombres comprendan que una sociedad desigual es tan mala para las mujeres como para ellos y dejen de decir tonterías como feminista yo? pero que dices, cómo voy a ser feminista si soy un tío!! que es como decir, pero como no voy a ser racista, si soy blanco?

en fin...

[dunker]

no has entendido lo que quería decir cuando he puesto el ejemplo. el comentario no va por machista ni feminista, si no por la discriminación positiva: para que una mujer entre, un hombre en principio más capacitado se queda fuera. no se supone que estamos luchando para que se valoren únicamente las aptitudes? si dejamos fuera a alguien con más aptitudes no lo vamos a conseguir (sea el sexo que sea).

lo de ser más ligero del capítulo de hospital central.. vale, pero que las pruebas para bombero (en este caso) se evalúen según peso y no según sexo, que es de lo que hablamos en este post. tampoco has entendido mi comentario: digo NO a la diferenciación de valoración de pruebas por sexo (sea el sexo que sea, insisto).

ummm.. y respecto a tu respuesta a suede.. por ejemplo, en la construcción hay mucha demanda de empleo y personalmente me cuesta creer que todas las mujeres que están en busca de trabajo se planteen como opción solicitar un empleo de peón (o peona) o encofradora o ferralla, etc.

PD: quién inventó los términos machista y feminista? por qué ser machista es ser un cabrón despreciable y ser feminista es ser una mujer guay de hoy en día? no podrían inventar un término equivalente para aplicar a los míseros varones que creen en la igualdad y simplemente no aprecian la discriminación positiva?

..otro ladrillo..

[Suede]

cuantas mujeres conoceis que quieran desempeñar un trabajo así... Es lógico.

a ver, cómo que es lógico... a cuántos hombres conoces tú que quieran un trabajo así? pues a ninguno, igual que las mujeres, o me vas a decir que hay gente que nace con vocación de operario de fábrica? o de minero? pues no, lo que pasa es que se trabaja en lo que se puede, y la razón por la que en ese tipo de trabajos hay menos mujeres es el machismo latente en la sociedad, ya sea por parte de propietarios de las fábricas o de las propias mujeres que no se ven en un trabajo de hombres... como por esto último me digas que el problema entonces está en las mujeres, también vamos a llevarnos mal, porque el machismo no desaparecerá hasta que las mujeres dejen de serlo y los hombres comprendan que una sociedad desigual es tan mala para las mujeres como para ellos y dejen de decir tonterías como feminista yo? pero que dices, cómo voy a ser feminista si soy un tío!! que es como decir, pero como no voy a ser racista, si soy blanco?

en fin...

creo que te confundes... conozco a mucha gente que realiza esos trabajos por vocación Es más, por lo que se a mis compañeros en el taller les gusta su trabajo. Son profesionales.

Muchos de los que están currando en el taller lo hacen porque les gusta. Han estudiado para ello, se han preparado para ello y lo desempeñan. Como la chica que está en el taller. Tiene 19 años y su padre tenía un taller! a ella le gusta eso y lo hace. En cuanto a lo de los empresarios que no contratan a mujeres, por ejemplo, en un taller de coches, no es correcto... hay demanda en esos trabajos, se cotiza mucho un operario para esa labor. Ya te digo que cobran entre dos y tres veces mas que yo o mis compañeras.

[horny]

bueno, desconozco los entresijos de las pruebas a los bomberos y del trabajo de suede... y la respuesta a ambos sigue estándo en post anteriores... peeeero (siempre hay un pero) tengo dos cosas nuevas que decir

PD: quién inventó los términos machista y feminista? por qué ser machista es ser un cabrón despreciable y ser feminista es ser una mujer guay de hoy en día? no podrían inventar un término equivalente para aplicar a los míseros varones que creen en la igualdad y simplemente no aprecian la discriminación positiva?

no se quién inventó los términos machista y feminista... machista es aquella persona que cree en la superioridad del hombre frente a la mujer, feminista es aquella persona que cree en la igualdad de sexos, se llama feminismo porque han sido las mujeres las que han estado históricamente discriminadas y no al revés... el término análogo pero en el otro sexo (por decirlo de alguna manera) para machista sería hembrista (aquel que creyera en la superioridad de la mujer frente al hombre) y para feminista, masculinista (aquel que creyera en la igualdad de sexos, habiendo estado los hombres discriminados históricamente )... que una persona inteligente y educada (y amante de los planetas) no sepa estas cosas (y que asuma implícitamente que machistas sólo son los hombres, que feministas sólo son las mujeres... y ese tono con el que dices mujer guay de hoy en día :? ) indica (once again) lo asentado que está el machismo en la sociedad, lo mucho que la queda por aprender y lo necesarias que son medidas como la paridad (aunque sean medidas sexistas, que no discriminadoras positivamente de ningún sexo)

por último, dunker y sin tu tan querida acritud, sí, existe un término para aplicar a aquellas personas (no sólo varones, tú siempre separando) que creen (o dicen creer, ejem ) el la igualdad de sexos y no comprenden la discriminación positiva... se llaman machistas políticamente correctos (mucho más temibles que el machista vulgar) :twisted:

[Mod]

Maricomplejines! :lol:

[dunker]

por último, dunker y sin tu tan querida acritud, sí, existe un término para aplicar a aquellas personas (no sólo varones, tú siempre separando) que creen (o dicen creer, ejem ) el la igualdad de sexos y no comprenden la discriminación positiva... se llaman machistas políticamente correctos (mucho más temibles que el machista vulgar) :twisted:

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
vayaaaaaa... o estamos contigo o estamos contra ti, por lo que veo.... si no aceptamos la discriminación positiva somos poco más que guano

por otro lado, retomemos la acepción de feminismo: yo siempre he entendido que es el 'Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres' como viene en la segunda definición de la RAE... no aparece por ningún lado que las mujeres tengan MÁS derechos (por mediación de la discriminación positiva). y el machismo es según el mismo panfleto insignificante 'Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres'.. perdona si he tomado como refencia estos conceptos, sorry aunque... tienes razón!, todos los estamentos y organismos de la sociedad (incluída la RAE) rezuman machismo que da agco... por cierto, en la RAE es obligatoria la paridad?? :twisted: :twisted:
no se recoge ni masculinismo y hembrismo :? ... y antes que masculinista, preferiría que se forjase el término varonista, resulta más elegante

y yo seré muchas cosas, pero no soy políticamente correcto (ni siquiera machista), ahí te has pasado

[horny]

dunker, te invito a que releas mi post anterior y me expliques las diferencias entre las definiciones de feminismo y machismo que he dado yo y la que da la rae (ninguna en el primer caso, un matiz (que si quieres acepto, aunque para mi empeora las cosas) en en el segundo)... por supuesto que los términos hembrismo y masculinismo no existen (por algo utilizo el condicional en sus definiciones), aunque que no los recoja la rae no significa que no se utilicen, porque ya que preguntas, sí, la rae es una institución totalmente inmovilista y reaccionaria (y no sólo por ser machista, que lo es, apenas hay un par de mujeres)

por otra parte y para acabar de una vez con lo de la discriminación postiva... pregunta directa: crees de verdad que hoy en día una mujer tiene las mismas posibilidades de conseguir un trabajo que un hombre igualmente preparado? honestamente... si dices que sí, ya esta, comprendo que estes en contra de la discriminación positiva, pero vivimos en mundos diferentes y me atrevo a añadir que el tuyo esta bastante alejado de la realidad

ahh y puedes ofenderte todo lo que quieras (aunque me resulta curioso que estemos hablando de las diferencias sociales entre hombres y mujeres, condiciones laborales, política etc... es decir de ideas generales y de repente sea algo personal estamos contigo o contra ti), pero mientras utilices argumentos machistas y políticamente correctos... seguirás encajando en esa definición (en la que por cierto tú mismo te has encuadrado)



el "chiste" de mod no hace sino mostrar lo de siempre, lo que he repetido ya como mil veces en cuatro míseros post, que el machismo y la discriminación de las mujeres sigue ahí, aunque algunos no quieran verlo... por cierto y aprovechando que mod no se ofende: MACHISTA!!! :twisted: :twisted: