El PP nos va a dar bien por el culo

[robreto]

jojojo. Es la polla

[Stoner]

[Stoner]

Detenido Miguel Ángel Rodríguez por cuadruplicar la tasa de alcohol al volante


http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/03/m...87121.html

[Stoner]

[robreto]

hay muchas discusiones sobre esto en Facebook y twitter., pero como no tienes...

[dunker]

El periodismo está dando una imagen a la altura de la declaración sacada de contexto.

Por cierto, una vez leí un libro donde venía un estudio que relacionaba el aumento del aborto con la disminución de la criminalidad en USA, porque quien más utilizaba el aborto eran los que vivían en situación semimarginal, sin educación y sin dinero, y sus hijos iban a "heredar" la misma situación. Digo yo que la del PP intentaba decir algo en esa línea (y la caga en las formas), pero el titular de Huff y todos esos enseguida van a EL PP DICE QUE SON MONGÓLICAS LAS QUE ABORTAN.

Añado. He encontrado un link donde hablan del libro (Freakonomics):

Pero el capítulo más impactante es el que estudia la relación entre el aborto y la delincuencia en USA. Con estadísticas, comparaciones y una argumentación serena, proponen la tesis de que la legalización del aborto ocurrida en 1973 es el factor determinante en la caída de la criminalidad en los Estados Unidos a partir de 1990, que es la fecha en que la generación abortada habría alcanzado la edad a la que se empieza a cometer delitos. Los autores estudian la influencia de otros factores importantes en la reducción de la delincuencia, como el endurecimiento del tratamiento judicial o el aumento del número de policías. Sin embargo, insisten en una conexión decisiva entre el aborto de millones de niños que de otro modo habrían nacido en hogares que no los deseaban y los habrían descuidado, y la caída del número de crímenes tanto violentos como no violentos en todo el país.

Estas conclusiones provocaron la ira fulminante de todo el espectro ideológico. Los resultados estadísticos violaban las normas principales de la corrección política. La derecha acusó a Levitt de promover el aborto, las feministas lo denunciaron por señalar a las madres solteras y acusarlas de fomentar el crimen y la izquierda lo llamó racista, ya que la mayor parte de las mujeres con ese perfil demográfico son de raza negra. El fundamento del odio era en esencia uno sólo: nadie podía desmentir su hipótesis.

http://www.undiadefuria.org/node/view/3711

Me he ido un poco del tema del hilo, sorry.

[robreto]

ese libro lo tengo yo pendiente. Me compré una edición superchula por 4 perras


Ese titular es una salida de tiesto importante.

[dunker]

ese libro lo tengo yo pendiente. Me compré una edición superchula por 4 perras

Pues te lo recomiendo. Guardo un buen recuerdo de él (aunque hubiera olvidado el título xD )

[Perruzo]

El periodismo está dando una imagen a la altura de la declaración sacada de contexto.

Por cierto, una vez leí un libro donde venía un estudio que relacionaba el aumento del aborto con la disminución de la criminalidad en USA, porque quien más utilizaba el aborto eran los que vivían en situación semimarginal, sin educación y sin dinero, y sus hijos iban a "heredar" la misma situación. Digo yo que la del PP intentaba decir algo en esa línea (y la caga en las formas), pero el titular de Huff y todos esos enseguida van a EL PP DICE QUE SON MONGÓLICAS LAS QUE ABORTAN.

Añado. He encontrado un link donde hablan del libro (Freakonomics):

Pero el capítulo más impactante es el que estudia la relación entre el aborto y la delincuencia en USA. Con estadísticas, comparaciones y una argumentación serena, proponen la tesis de que la legalización del aborto ocurrida en 1973 es el factor determinante en la caída de la criminalidad en los Estados Unidos a partir de 1990, que es la fecha en que la generación abortada habría alcanzado la edad a la que se empieza a cometer delitos. Los autores estudian la influencia de otros factores importantes en la reducción de la delincuencia, como el endurecimiento del tratamiento judicial o el aumento del número de policías. Sin embargo, insisten en una conexión decisiva entre el aborto de millones de niños que de otro modo habrían nacido en hogares que no los deseaban y los habrían descuidado, y la caída del número de crímenes tanto violentos como no violentos en todo el país.

Estas conclusiones provocaron la ira fulminante de todo el espectro ideológico. Los resultados estadísticos violaban las normas principales de la corrección política. La derecha acusó a Levitt de promover el aborto, las feministas lo denunciaron por señalar a las madres solteras y acusarlas de fomentar el crimen y la izquierda lo llamó racista, ya que la mayor parte de las mujeres con ese perfil demográfico son de raza negra. El fundamento del odio era en esencia uno sólo: nadie podía desmentir su hipótesis.

http://www.undiadefuria.org/node/view/3711

Me he ido un poco del tema del hilo, sorry.

El lunes me han hablado de la teoría y del libro.

[loxza]

Freakonomics está muy bien, igual que su segunda parte, Superfreakonomics. Pero en cuanto al estudio americano veo un defecto en sus conclusiones: ¿el acceso al aborto hizo que disminuyese la delincuencia? ¿La tasa de natalidad en los ambientes marginales realmente disminuyó? Me parece muy poco probable habida cuenta de la distribución de población en cualquier suburbio de gran ciudad americana.

Por otra parte está lo que falta añadir a la frase original de Beatriz Escudero: "¿Saben que en España las mujeres que se ven abocadas al aborto son las que menos formación tienen?" El problema es que tal vez dichas mujeres son las que menos acceso a la formación sexual han tenido, son el sector de la población más débil y por lo tanto con más posibilidad de acabar teniendo embarazos indeseados, eso por no contar con que mucha gente de "posibles" opta por abortar en clínicas privadas y por lo tanto es muy posible que no salga en su estadística. Pero no importa, el sector moralizante conservador ha decidido que toda esa gente se joda, que tenga hijos aunque no los deseen y que luego encima cargue con los gastos porque han follado por encima de sus posibilidades.

[Mifune]

Estas conclusiones provocaron la ira fulminante de todo el espectro ideológico. Los resultados estadísticos violaban las normas principales de la corrección política. La derecha acusó a Levitt de promover el aborto, las feministas lo denunciaron por señalar a las madres solteras y acusarlas de fomentar el crimen y la izquierda lo llamó racista, ya que la mayor parte de las mujeres con ese perfil demográfico son de raza negra. El fundamento del odio era en esencia uno sólo: nadie podía desmentir su hipótesis.

Es lo que dice loxza. Es que quiero entender que ese comentario lleva algún tono irónico o algo así, porque me parece demasiado fácil echar por tierra una hipótesis formulada en esos términos. No me creo que en un estudio social serio no tenga ninguna relevancia otro tipo de factores demográficos (¿el descenso demográfico solo se debe a la legalización del aborto? ¿se está teniendo en cuenta la vinculación entre delincuencia e inmigración de sitios en los que el aborto no está permitido?), cambios en los programas de promoción social en comunidades empobrecidas, variaciones en la economía general y también en los niveles de renta de los integrantes de los grupos sociales en los que la policía estima que la delincuencia es mayor, variaciones en el modo de actuar de la policía, cambios culturales, incluso el papel de otros métodos anticonceptivos distintos del aborto...

Vamos, que si el estudio viene a ser tal y como lo resume ese párrafo entiendo perfectamente el cabreo general, pero no por corrección política, sino porque parece una farsa pseudocientífica basada en un fraude estadístico de manual.

[dunker]

Lo leí hace un puñado de años ya, pero en su momento recuerdo que me pareció bastante fundamentado. Se tiraba un montón de páginas con el tema, no era un parrafito sin más. O tal vez cuando aquello yo era más crédulo, también.

[Mifune]

Bueno, he visto Freakonomics de lectura recomendada en el programa de alguna asignatura de ciencias sociales así que me imagino que dice las cosas con un mínimo de fundamento, pero la forma en la que lo expone ese párrafo es igual que lo que ha hecho la ministra: son ejemplos de libro de cómo colar un timo en un estudio de este tipo.

[Perruzo]

Freakonomics está muy bien, igual que su segunda parte, Superfreakonomics. Pero en cuanto al estudio americano veo un defecto en sus conclusiones: ¿el acceso al aborto hizo que disminuyese la delincuencia? ¿La tasa de natalidad en los ambientes marginales realmente disminuyó? Me parece muy poco probable habida cuenta de la distribución de población en cualquier suburbio de gran ciudad americana.

Por otra parte está lo que falta añadir a la frase original de Beatriz Escudero: "¿Saben que en España las mujeres que se ven abocadas al aborto son las que menos formación tienen?" El problema es que tal vez dichas mujeres son las que menos acceso a la formación sexual han tenido, son el sector de la población más débil y por lo tanto con más posibilidad de acabar teniendo embarazos indeseados, eso por no contar con que mucha gente de "posibles" opta por abortar en clínicas privadas y por lo tanto es muy posible que no salga en su estadística. Pero no importa, el sector moralizante conservador ha decidido que toda esa gente se joda, que tenga hijos aunque no los deseen y que luego encima cargue con los gastos porque han follado por encima de sus posibilidades.

Me ha llamado la atención que en una semana por dos vías distintas oiga cosas acerca de este libro.
El aplicar teorías económicas a determinados campos que no suelen ser habituales en libros de economía tiene bastantes riesgos, a ver si me hago con él, ya por curiosidad.
El título de varios capítulos no tiene desperdicio:
Capítulo 1: Descubre las trampas que usan tanto los profesores como los luchadores de sumo.
Capítulo 2: Relaciona el control de la información que mantienen tanto grupos como el Ku Klux Klan como los corredores de la propiedad inmobiliaria.
Capítulo 3: Examina los aspectos económicos del tráfico de drogas, incluyendo los sorprendentes bajos salarios de los traficantes.
Capítulo 4: Explica el controvertido impacto del aborto en la reducción del crimen.
Capítulo 5: Explica los efectos de una buena educación.
Capítulo 6: Examina los patrones socioeconómicos de los distintos nombres de las personas.

Por otro lado, con todo el dinero que manejan los partidos políticos, en especial el pp que está en el poder y con los donativos que ha recibido, no se puede pagar un buen asesor para impedir que suelten todos las burradas que sueltan en ruedas de prensa, redes sociales y demás.
Yo no se si lo hacen premeditamente o es producto de su limitación mental, pero determinadas frases de algunas de las cabezas visibles del pp están generando mas polémica, aún, que algunas de las mediadas políticas que llevan a cabo.

[dunker]

Y que también la gente está con la escopeta cargada en Twitter para poner a bajar de un burro ya sea a Toni Cantó, a Gordillo, a Rubalcaba, a Gallardón o al que toque.