El PP nos va a dar bien por el culo

[pelotas]

No sé que es lo que no entiendes del 45%. De cada 100 euros que se juegan, 45 van para el Estado. Si para ti eso no es productivo...

Igual a ti no te sirve para nada, pero hay mucha gente que opina lo contrario. Yo sólo juego a la quiniela, que no es ningún juego de azar y me sirve entre otras cosas para pasar un buen rato con los colegas de la peña, echarnos unas buenas risas, utilizar modelos de cálculo de probabilidades y estadística y quien sabe, si algún día para quitarme de encima la hipoteca.

Ya puestos a quitar, que se eliminen las subvenciones de todo lo que genere déficit y sangra al trabajador en su nómina, o de lo que a mí me parece que no sirve para nada, que al final es lo que planteas.

[Mifune]

No conozco en profundidad el funcionamiento de las loterías del estado así que no sé el concepto exacto al que corresponden esos 45%, pero si es tal y como lo explicas lo veo bastante lógico; se trata de una rifa a gran escala en la que el objetivo del que lo monta es recaudar pasta, así que si ese es el margen de beneficios que se queda el que lo organiza me parece correcto. Nadie está obligado a jugar ni mucho menos, y el que lo hace ya conoce el premio al que aspira, y en él ya está restado lo que se queda el estado.

La lotería y los juegos de azar no son algo especialmente "productivo" si se la mira como parte del conjunto de la economía. No es algo que sirva de apoyo o de estímulo a otras actividades económicas. No es un producto que se pueda exportar. No sirve para fomentar la cultura ni para mejorar la convivencia. Ni siquiera aporta nada a la llamada "marca España". Lo de que los premios estén libres de impuestos lo único que hace es favorecer que se use la lotería para chanchullos como el blanqueo de dinero que comentaba Patru por ahí arriba.
Tampoco tiene sentido considerarlo como un apoyo a las clases más desfavorecidas porque el criterio para repartir los premios es completamente aleatorio. El único que tiene más posibilidades de ganar es al que compre más boletos, y ahí sí que cuenta con ventaja el que tiene más dinero para gastar. Como método de repartir riqueza es profundamente injusto, aunque por fortuna ese no es su objetivo.

Para practicar probabilidades y estadística veo mucho más entretenido invertir en bolsa, que además de dar premios más "serios" (salvo en rachas pésimas como las de los últimos años, si se juega con habilidad y con cabeza no es tan complicado sacar algo mejor que el 45% de pérdidas que daría la lotería según tus números) en algunos casos (pocos) incluso puede revertir en algo positivo para el conjunto de la sociedad.

[pelotas]

No conozco en profundidad el funcionamiento de las loterías del estado así que no sé el concepto exacto al que corresponden esos 45%, pero si es tal y como lo explicas lo veo bastante lógico; se trata de una rifa a gran escala en la que el objetivo del que lo monta es recaudar pasta, así que si ese es el margen de beneficios que se queda el que lo organiza me parece correcto. Nadie está obligado a jugar ni mucho menos, y el que lo hace ya conoce el premio al que aspira, y en él ya está restado lo que se queda el estado.

Eso es, el estado recauda el 45% de lo jugado, cantidad más que suficiente. Esas son las reglas, el estado recauda una buena cantidad de dinero y los premios son lo suficientemente atractivos para que el que quiera jugar lo haga y el que no, no lo haga. Imponer un impuesto revolucionario sobre los premios superiores a 2500 euros hará que haya quien deje de jugar a esto y las consecuencias serán similares a la subida del IVA, bajará la recaudación del Estado, es una fórmula que no falla. Muy posiblemente se vea reflejado en el sorteo del niño, cuando se anuncie que los premios bajan un 20% y en las primeras quinielas y primitivas del año próximo sonde ya está prevista un “huelga” de “jugadores”.

La lotería y los juegos de azar no son algo especialmente "productivo" si se la mira como parte del conjunto de la economía. No es algo que sirva de apoyo o de estímulo a otras actividades económicas. No es un producto que se pueda exportar. No sirve para fomentar la cultura ni para mejorar la convivencia. Ni siquiera aporta nada a la llamada "marca España".

Si hablamos de productividad económica ya pueden eliminar todas las subvenciones a la cultura y asociaciones que no podrían existir sin la subvención de turno. Utilizando tus propias palabras, no es algo que sirva de apoyo o de estímulo a otras actividades económicas. El que quiera “cultura” que la pague. Si una película subvencionada no recibe más de mil espectadores, que esos mil paguen el coste real de la película o que el director baje el presupuesto para mil espectadores, y así con todo.

Lo de que los premios estén libres de impuestos lo único que hace es favorecer que se use la lotería para chanchullos como el blanqueo de dinero que comentaba Patru por ahí arriba. Tampoco tiene sentido considerarlo como un apoyo a las clases más desfavorecidas porque el criterio para repartir los premios es completamente aleatorio. El único que tiene más posibilidades de ganar es al que compre más boletos, y ahí sí que cuenta con ventaja el que tiene más dinero para gastar. Como método de repartir riqueza es profundamente injusto, aunque por fortuna ese no es su objetivo.

Coño, como recuerda esto al canon digital de Zapatero. Presunción de culpabilidad, ahora todo el que juega a loterías es un cabronazo dispuesto a contribuir al blanqueo de dinero del chorizo de turno.
El resto se lo puedes explicar a todos aquellos que han salido de la miseria gracias a resultar premiados en la lotería. Tenían esa opción o esperar a que Sánchez Gordillo fuera por sus casas con carros llenos de comida, aunque se tratase de mercancía robada. ¿Qué tiene que ver esto con el reparto de riqueza? ¿Qué estás sugiriendo, que lo que yo gano o genero fruto de mi trabajo, buen hacer o suerte, lo tengo que repartir con alguien que se ha estado tocando los huevos?. Supongo que no tendrá nada que ver con los planteamientos marxistas, que ya sin entrar en los millones de muertos que han dejado a su paso, me gustaría saber si en algún lugar han generado prosperidad y bienestar social, aunque siempre nos quedará el progresismo de Corea del Norte o Cuba.

Para practicar probabilidades y estadística veo mucho más entretenido invertir en bolsa, que además de dar premios más "serios" (salvo en rachas pésimas como las de los últimos años, si se juega con habilidad y con cabeza no es tan complicado sacar algo mejor que el 45% de pérdidas que daría la lotería según tus números) en algunos casos (pocos) incluso puede revertir en algo positivo para el conjunto de la sociedad.

No sé si lo de serio lo dices por la cuantía o en plan despectivo hacia los premios de las loterías. Si es por cuantía de premio, dudo mucho que 2 € puedan convertirse en varios millones de euros en bolsa. Tu juega en bolsa si quieres, que para eso estamos en un país libre (al menos de momento), pero los rendimientos de capital no deben ser muy altos, ¿300% si te va bien?. En tal caso hay que invertir varios miles de euros (el que pueda) para sacar un buen cacho, pero también se corre el riesgo de perderlos.

[Mifune]

[Mifune]

La discusión ya está pasando al desmadre así que no voy a ponerme a explicar cosas que ya he explicado antes o que creo no necesitan mayor expilcación. Lo resumiré en

-Si el IRPF sobre los premios de lotería termina por ser del 20% será menor que el que se aplica a cualquier otra ganancia patrimonial (21%). A mí eso me parece injusto. Si tú prefieres pagar impuestos altos por los artículos de primera necesidad que consumes (el IVA) o por lo que ganas por tu trabajo (en IRPF) a cambio de poder llevarte un premio bueno a la lotería, allá tú.

-Lo del desprecio por la cultura y lo de sacar a relucir sin venir a cuento lo que sacas en el tercer quote no sé si está relacionado. En cualquier caso, se te nota crispado con cosas que nadie ha mencionado ni tienen nada que ver con la conversación. Relax.

-Si no ves claro lo de que es más seguro invertir en bolsa que en lotería, o bien te falla la economía o bien la estadística y la probabilidad.

[pelotas]

1- Mezclas conceptos. Que suban el IVA o el IRPF no tiene relación alguna con las loterías. Así que no veo debate alguno en este punto. Es mezclar churras con merinas.
2- No desprecio la cultura, todo lo contrario. Es un valor fundamental de cualquier sociedad, pero desde un punto de vista objetivo en términos económico no es rentable y puede dar lugar a muchas injusticas. Ya se sabe, vía subvención a los "artistas" más afines de quien reparta la guita en cada momento. ¿Crispado yo?
3- Volvemos a lo mismo, mezcla de conceptos. Las loterías y la bolsa no son productos comparables. No entiendo de bolsa, así que no invierto en ella. Lo que veo es que tu tampoco sabes gran cosa sobre las loterías. Yo sólo juego a la quiniela porque en el resto de sorteos la probabilidad de premio importante es tan remota que me parece tirar el dinero. Por lo menos sirve para mantener puestos de trabajo, que el Estado reacude una parte y que mucha gente tenga la ilusión de poder resultar premiado y llevar una mejor vida, y alguno hasta lo consigue, porque nadie va a mover un dedo por ellos. No creo que haga daño a nadie.

[dunker]

En serio, Pelotas, ¿te crees esto?

Imponer un impuesto revolucionario sobre los premios superiores a 2500 euros hará que haya quien deje de jugar a esto

Es como no intentar ligarte a Monica Bellucci porque te han dicho que le huele el aliento.

[robreto]

Con lo fácil que hubiese sido subir del 45% al 50%, no sé......


Dunker

[pelotas]

En serio, Pelotas, ¿te crees esto?

Imponer un impuesto revolucionario sobre los premios superiores a 2500 euros hará que haya quien deje de jugar a esto

Es como no intentar ligarte a Monica Bellucci porque te han dicho que le huele el aliento.

Lo comprobaremos a partir de enero. ¿Quien es Monica Belluci?

[Mick69]

http://www.exigimosunreferendum.org

Entráis, lo leéis y, si estáis de acuerdo, lo firmáis.

[pelotas]

http://www.exigimosunreferendum.org

Entráis, lo leéis y, si estáis de acuerdo, lo firmáis.

Este debería ser de obligado cumplimiento, el programa electoral debería ser un contrato que en el caso de no cumplirse... a la puta calle. Pero tanto el programa electroral como las sartas de mentiras que se cuentan en los mítines. Lástima que estos señores promotores del referendum no hiceran lo mismo cuando gobernaban los suyos. De todos modos a mí se me ocurren no menos de 69 referendums varios. Molaría eso de tener un referendum todas las semanas.

[robreto]

joder con los "suyos" Pelotas

[patrullero]

Esto esta lleno de sociatas

[pelotas]

joder con los "suyos" Pelotas

Los suyos, sí, o ¿es que hay algún derechoso infiltrado?. Además, se agradecería que dejasen de utilizar las universidades públicas como parapeto de uso político, tanto éstos como los otros, que puto asco de país. Si quieren su chiringuito adoctrinador universitario particular, que se monten una privada y den allí todos los mítines que les salgan de los huevos. Así nos va en educación, cuesta abajo y sin frenos.

[willy]

Esto esta lleno de sociatas