Carne Cruda Kaputt

[Marco]

En la mayoría de los programas emitidos no se habla de política más allá de la intro, pero bueno, siempre podemos cambiar de emisora, de canal o de página para no informarnos de cosas que no queremos saber. Cada uno debería ser mayorcito para interpretar y digerir la información por su cuenta. Si es por demagogos e informadores sesgados solo nos quedaría la información meteorológica, y tiene mucho margen de error.

Informar es dar una información ( a poder ser lo mas veraz posible ....) no darme su opinión sobre la noticia e incluso dar soluciones e ideas que se le ocurren de pedo como en una conversación de quinceañeros , y llevar siempre solo ! a la parte que te interesa para reafirma tus estupideces ( y aveces ni estos le daban la razón )


Ahora esta TFF en Siglo 21 ...... si es que da gusto oírle , lo dicho otro día mas ..

Y qué. Aquí lo que se critica más que nada son las formas que se expone. Si todo lo que dice Gallego es verdad, es una puta vergüenza, sin más, que aludan a "motivos económicos" y lo hagan mientras esté de vacaciones. Eso, aunque se dedicase exclusivamente a hablar de campurrianas en el programa, es falta de ética, moral y honestidad. Es una puñalada trapera.

[loxza]

La versión del director de R3

[Marco]

La versión del director de R3

Eso venía a enlazar yo. Ya tenemos las dos versiones, ahora cada cuál que crea la más conveniente...

[Frsx]

El sensacionalismo no me gusta nada", dice Flores. "Tú puedes hacer crítica de las cosas, aportar criterior a la construcción de la sociedad global, pero no lo tienes que hacer siempre desde una perspectiva kamikaze y sensacionalista, como si estuvieras en una radio pirata".

Que gran frase ........ parece mia

kamikaze y sensacionalista , añadiria cutre y patillero ....





Menos mal que no estoy solo , aunque igual soy el único que lo llevo escuchando desde que empezó .

Y Marco , en cuanto al tema de magistratura laboral y el de" punto de cruz" no tengo ni idea .

[zurduco]

La versión del director de R3

Eso venía a enlazar yo. Ya tenemos las dos versiones, ahora cada cuál que crea la más conveniente...

Como siempre, ni todo será blanco ni negro. Ni uno te va a decir que se ha bajado los pantalones ni el otro va a reconocer que jugaba con fuego. Aquí todo el mundo es muy digno. Para mi es una perdida porque me gustaban ambos programas, cada uno en su estilo, y me parece muy desagradable leer las declaraciones de las dos partes.

Por otro lado, me encanta esta gente que esta de vuelta de todo y aunque no te conozcan saben lo que piensas e incluso como actuarías en una situación hipotética. Bravo.

[.invitado.]

jojojojoj hablar de sensacionalismo desde el mundo.

me queda claro que es por politiqueo, al menos TFF no lo desmiente ............y será caro, pero no comenta nada de la bajada del 20% y haber asegurado que el programa continuaría

[Frsx]

Que le vas a hacer .......Gracias , si es por mí

[Marco]

En la mayoría de los programas emitidos no se habla de política más allá de la intro, pero bueno, siempre podemos cambiar de emisora, de canal o de página para no informarnos de cosas que no queremos saber. Cada uno debería ser mayorcito para interpretar y digerir la información por su cuenta. Si es por demagogos e informadores sesgados solo nos quedaría la información meteorológica, y tiene mucho margen de error.

Informar es dar una información ( a poder ser lo mas veraz posible ....) no darme su opinión sobre la noticia e incluso dar soluciones e ideas que se le ocurren de pedo como en una conversación de quinceañeros , y llevar siempre solo ! a la parte que te interesa para reafirma tus estupideces ( y aveces ni estos le daban la razón )


Ahora esta TFF en Siglo 21 ...... si es que da gusto oírle , lo dicho otro día mas ..

De todos modos, aquí te has columpiado. Informar es dar una información lo más veraz posible, sí. Pero si el periodismo fuese sólo informar, volveríamos a muchos años atrás.

Hacer periodismo engloba tanto información como opinión, crítica o no, y de ahí surgen los diversos géneros periodísticos que son los que enriquecen la profesión. No creo que en ningún momento la política de Carne Cruda fuese de informar de nada, para eso están los noticiarios, que para algo es su labor.

Carne Cruda NO era un noticiario, sino un magazine (o magacín, como prefieran). Y aquí te expongo un texto de un profesor universitario sobre los magazines, por si mi opinión no es relevante:

Resulta llamativo, cuanto menos, que se aluda a la personalidad del presentador. Detrás de este tipo de definición se encuentra una división del relato radiofónico. Por un lado, tendríamos una radio caracterizada por la personalidad del presentador, es decir, una radio de autor, y, por otro, habría una radio no de autor, o, por oposición, una radio de manufactura industrial, sin impronta ni personalidad de un presentador. Sería tanto como decir que el programa magazine escapa a los resortes y mecanismos de control de la política empresarial de la cadena de radio en la que se emite, o que, al menos, guarda unos ciertos valores de independencia con respecto al resto de programas de la parrilla de programación.

Y eso mismo es lo que hacía Carne Cruda.

Por lo tanto. Si se están cargado a Gallego, es precisamente porque el hilo conductor ha de ser acallado. NO porque no esté haciendo buen periodismo (que no buen noticiario). Entonces, ¿cuál es el sentido sino más que ideológico si estamos hablando de un programa de presupuesto medio?

[Frsx]

Por volver al Tema y dejar las definiciones a un lado .......... Para mi ;

Carne Cruda se lo han cargado por :

1º No se puede permitir que en una Radio Publica un tipo este haciendo propaganda partidaria de sus ideas ( y las de solo una parte + o - de lo usuarios o posibles usuarios de esta emisora) .

2º Hay un montón de Radios donde se puede hablar de lo que te de la gana ( Y si no , la montas .) Para mi gusto radio 3 es la mejor emisora musical , en la que podemos discutir de si es mejor Siglo 21 o Disco Grande o si Oasis o Radiohead y aun así coincidir en mil cosas mas , pero no sobre la puta política que siempre lleva a separase mas a la gente ( que es lo que les encanta a los políticos y a los que les siguen el juego) .

Creo que se puede decir lo mismo , sin tener que recurrir a eslóganes baratos y poco menos que llamar a las armas e insumisiones de todos los tipos , además de mal gusto con la bromas y chistes , lo resumiría en que hasta para tirarse un pedo hay que tener clase y el Sr. Gallego , no la tiene .

3º Para mi que el mismo ( Sr. G. ) quería que esto pasase y lo ha forzado siendo cada día mas radical , faltón y soberbio , no me preguntes por que .......... pero con el tiempo lo sabremos , trampa trae .

Y por mi parte todo está dicho , solo espero que el Sr. Tomas ( aunque escriba en el Mundo ..........) haga las cosas bien hechas y mejore R3 ( Yo lo creo ...) , recordemos que durante 33 años la mejor emisora MUSICAL .


Me gusta columpiarme ,

[.invitado.]

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012...61240.html

[Mick69]

Estoy acumulando en la garaje botellas de vidrio de un cierto tamaño ya vacias, para cuando hagan falta.

Hijosdelagranputísima

[zurduco]

Supongo que a Ana Pastor también se la han cargado por comportarse como una pancartera quinceañera de eslogan barato...

En fin, nada más que añadir al tema.

[pelotas]

Supongo que a Ana Pastor también se la han cargado por comportarse como una pancartera quinceañera de eslogan barato...

En fin, nada más que añadir al tema.

A Ana Pastor se la han "cargado" por ser afín al P$OE, lo mismo que el P$OE se "cargó" a Urdaci por ser afín al PP. Que sean mejores o peores profesionales es lo de menos. Que a estas alturas todavía no nos hayamos enterado como funcionan los medios de comunicación de los partidos cuando llegan al Gobierno... Y eso que los mamones del PP son unos aprendices en manipulación informativa comparados con el P$OE (me refiero a RTVE, no a la basura de las autonómicas).

[.invitado.]

comparar a Uradazi con Ana Pastor es como comparar a dios con un gitano (o a Evis con Loquillo si os gusta más); no tengo ni idea si será afin al psoe, pero no se mordía la boca ni con unos ni con otros y tenía la mala costrumbre de repreguntar, y eso no mola nada, sobre todo si tienes que estar al otro lado de la mesa.
ceceoo! dios! lo más vergonzoso visto en la televión pública!
La televisón pública era de la poca herencia buena que había dejado el psoe y reconocido a nivel internacional, pero mejor cambiar la ley para volver a ser unos caciques, no sea que no opinen como queremos.

[Mifune]

Madre mía, lo que no cabe en ninguna cabeza es que a Urdaci se le mantuviera en el cargo ni un día más después de que le condenaran por la tracaza aquella de la huelga. Ya no se trata de un asunto de afinidad ideológica, se trata de un caso flagrante de falta de ética periodística y de falta de profesionalidad. Y en lo que he podido ver a Ana Pastor nunca me ha parecido que anteponga sus ideas (que tampoco tengo claro cuáles son, al contrario que Urdaci que las dejaba bien a la vista en cada noticia) al ejercer su labor como informadora.

Pues eso, que la neutralidad informativa es una mentira y el profesional que dice que defiende eso me parece un mentiroso. También me parece un engaño la idea de que en una emisora cultural no pueda haber espacio para la política. Sobre todo en momentos como estos en los que decisiones políticas como la subida del IVA apuntan de forma manifiestamente directa al mundo de la cultura.

Un medio de comunicación de titularidad pública debería ser un espacio para la pluralidad; todo lo que sea que se valore ahí a la gente por sus afinidades ideológicas o personales por encima de su calidad profesional me parece bastante reprobable.