|
Led Zeppelin
|
01-12-10, 22:47
Ya era hora que abrieras un hilo decente
Emoticono haciendo la ola Emoticono brindando con cerveza Emoticono adorando Emoticono de fiesta Emoticono tocando la guitarra Del juego "elijan diez discografías para llevarse a una isla desierta" 
01-12-10, 23:05
(01-12-10, 22:36)zurduco escribió:(01-12-10, 21:48)Stoner escribió: Bueno, como veo que os gusta tanto Tame Impala, y me sorprende que a muchos no so guste Led Zeppelin... es que estoy poniendo temas muy determinados, los discos, buff, es que son todos tan buenos... difícil decantarse, yo tengo un cariño especial al Houses Of the Holy
"Stoner pincha mejor bajo presión" (Patrullero)
01-12-10, 23:06
(01-12-10, 22:47)Mick69 escribió: Ya era hora que abrieras un hilo decente ya era hora
"Stoner pincha mejor bajo presión" (Patrullero)
02-12-10, 00:10
Aquí un aludido
 Tame Impala cogen muchas cosas de Led Zeppelin y del rollo psicodelia/progresivo en general, pero también pulen casi todos los excesos setenteros. Tame Impala no meten solos de batería, ni gritan como gatas pariendo, ni tienen una media de 8 minutos por canción. Vamos, que depende de cómo lo mires, están más inspirados en la psicodelia 60s que en el progresivo 70s, o directamente son una versión pop 2010 de esto último. Pero vamos, sea lo que sea, para el oído de hoy son mucho más digeribles que Led Zeppelin. A mi con Led Zeppelin me pasa lo mismo que con casi todos los grandes grupos de estadio de esa quinta: que me agobian. Aguanto canciones sueltas, pero los discos enteros de Deep Purple, de Grand Funk Railroad, de Pink Floyd o de la mitad de aquellos me rallan. Me parecen un amontonamiento de sonidos, en plan a ver quién era capaz de meter más y más cosas en una canción, hasta que llega un momento que no soy capaz de percibir si debajo de toda esa montaña hay algo interesante que escuchar. Los únicos que realmente me gustan de todo aquello son Black Sabbath, que vale que son muy parecidos a todos los demás, tienen sus desarrollos infinitos y sus solos pajísticos, pero tienen un punto de oscuridad que hace que me resulten interesantes más allá del alarde para ver quién la tiene más larga...
Abajo el trabajo
02-12-10, 01:07
¿Te rallan o te rayan?
 Pues a mí Pink Floyd no me agobian lo más mínimo... y se mean en la cuenca de los ojos de muchas pseudo-copias que no les llegan ni a la suela de los zapatos Led Zeppelin siempre me han gustado, si bien Robert Plant puede resultar un poco empalagoso... 
02-12-10, 01:21
Led Zeppelin, Pink Floyd y Deep Purple amontonamiento de sonidos? Los últimos de Pink Floyd puede, pero me parece que hemos escuchado a grupos distintos. Si por algo se distinguen grupos como Zeppelin y Floyd es por el espacio que hay en su sonido. Los de Led Zeppelin son básicamente ellos tocando en directo y con poquitos overdubs, para texturas de guitarra y poco más. Y Pink Floyd inventaron el post-rock en su versión más austera, copón! Me parece que os dejáis llevar por el concepto de dinosaurios, porque de barroquismo en su sonido hay poco. Que me digas progresivos setenteros tipo Yes, Genesis, ELP, o cosas tipo ELO o Queen, vale, pero es que justo los que dices...
Y de vuelta a Led Zep, mis favoritos son el III y sobre todo el Houses of the Holy. El I y el II son divertidos, pero los blueses tan largos se me hacen pesados. Del III me mola mucho la vena más folkie, y el Houses tiene barbaridades como No Quarter, Rain Song, The Song Remains The Same, Over The Hills And Far Away y luego frivolidades como Dyer Maker. Después vendrían el IV por los clasicazos y Phisical Graffity, que es irregular por ser doble y además hecho con retales, pero tiene algunas de sus mejores canciones. Del Presence sólo se salvan Achilles y Nobody's Fault but mine, caían en picado. Y el In Through The Outdoor directamente sobra. O sea: 1-Houses 2-III 3-Phisical Graffity 4-IV 5-I o II, según el día 7-Presence 8-Outdoor
Ziggy played guitar...
02-12-10, 01:35
Conclusion, que Stoner deberia dejar de darnos el coñazo a nosotros con grupos como este y que solo os lo de a vosotros, que estareis mas que encantados.
Creedme que el hilo este me interesa tanto como martillearme lso genitales, que objetivamente, seria una perdida de tiempo, pero no nos ha quedado mas remedio que entrar por alusiones. Queda claro qeu suscribo lo dicho por Mifune, ya que lo ha expresado mejor de lo qeu yo mismo podria hacerlo. Asi qeu ya sabeis, seguid aqui vosotros si tal.
"Ahora soy peor"
02-12-10, 02:41
(02-12-10, 01:21)Absento escribió: Led Zeppelin, Pink Floyd y Deep Purple amontonamiento de sonidos? Los últimos de Pink Floyd puede, pero me parece que hemos escuchado a grupos distintos. Si por algo se distinguen grupos como Zeppelin y Floyd es por el espacio que hay en su sonido. Los de Led Zeppelin son básicamente ellos tocando en directo y con poquitos overdubs, para texturas de guitarra y poco más. Y Pink Floyd inventaron el post-rock en su versión más austera, copón! Me parece que os dejáis llevar por el concepto de dinosaurios, porque de barroquismo en su sonido hay poco. Que me digas progresivos setenteros tipo Yes, Genesis, ELP, o cosas tipo ELO o Queen, vale, pero es que justo los que dices... No, no me refiero a que el sonido sea recargado, sino a que parece que hay demasiadas cosas a lo largo de cada canción. Dan demasiados rodeos que no sé a dónde me quieren llevar, y al final parece que todo el rato me encuentro con partes que me sobran, que no les vendría mal un buen tijeretazo y que el que la toca intentara llegar al mismo sitio pero concretando más. Vamos, que no fueran tan palizas.
Abajo el trabajo
02-12-10, 13:03
Pues sigo sin estar de acuerdo, jajaja. Pink Floyd hacen básicamente blueses menores, tienen tirando a pocos acordes por canción y de los progresivos de la época son los menos intrincados. Siempre se tiraron a crear ambientes más que a hacer canciones con miles de cosas (por eso influyeron tanto en el krautrock, por ejemplo en Kraftwerk, Can y Neu!). Y da la casualidad de que sus dos discos más barrocos en concepto y ejecución (DSotM y The Wall) son los más pop y accesibles.
Y lo de Zeppelin... un poco más de lo mismo. Son blues rock, y además tirando bastante de pop británico, no pueden meter muchas cosas. A partir del IV y Stairway To Heaven sí, tienen un par de canciones "épicas" por disco, pero el grueso de su discografía son canciones pop de 3-4 minutos y algún blues (que a mí sí se me hacen pesados). En la comparación que haces con Sabbath salen perdiendo porque te caen peor y Sabbath son más oscuretes, pero Ozzy canta parecido a Plant en cuanto a chillar, siguen una evolución pareja en cuanto a meter más cosas en los temas y de duración de canciones andan también ahí, eh? Comprendo que estos grupos puedan hacerse difíciles si sólo escuchas punkarradas, pero no entiendo que Led Zeppelin te resulten palizas y Sabbath no, cuando se parecen tanto. Yo diría que Sabbath divagan bastante más y tienen mucho menos claras las composiciones que Zeppelin, son mucho más repetitivos. Y con Floyd lo mismo. Te mola el Kraut pero Pink Floyd te parecen pesados? Y Radiohead, y prácticamente todo el post-rock... Por no hablar de Syd Barrett, que en términos de influencia sobre la música "alternativa" sólo es comparable a la Velvet y Joy División... Pero bueno, peor para vosotros
Ziggy played guitar...
02-12-10, 13:13
A ver si nos vamos centrando.
Ozzy come murciélagos, Led Zeppelin comen flores. Kraftwerk hace música de baile, Pink Floyd música de parados. No sé si se aprecia la diferencia.
Abajo el trabajo
Pues eso, jajajaja, que te caen peor y punto. Aunque la comparación en realidad es más chunga: Ozzy come murciélagos, Led Zeppelin comen flores que un druida vikingo les trajo de California después de que su chica le dejó...
 A pesar de la ardua labor desarrollada por las radios comerciales durante más de 30 años, siento comunicaros que ni Led Zeppelin son Stairway To Heaven, ni Pink Floyd son Money y Another Brick In The Wall (mira tú que curioso, dos canciones de baile!!). Es que lo de Zeppelin y Floyd me jode especialmente porque muchas veces se utilizan los mismos clichés que usó el punk en el 77, y son igual de incorrectos que entonces. Eran los que más vendían y por eso se cebaron con ellos, pero no eran ni mucho menos los más excesivos ni barrocos ni pesados ni bocachanclas ni nada de eso.
Ziggy played guitar...
02-12-10, 13:45
Aparte de que me caigan peor, es que lo que me transmiten no me produce el mismo interés. Y a veces me produce rechazo.
Bailar con Pink Floyd? Habrá que pensar que es al estilo que se refería el clásico eurovisivo "Bailar sentados". En general está bien conocer grupos nuevos y tal, secretitos de culto que uno guarda, artistas malditos y tal, pero joder, que me estáis intentando descubrir a algunos de los grupos que más discos han vendido en la historia. Que no son discos inencontrables, que es música que la mitad de nuestra generación la hemos podido escuchar en los equipos de nuestros padres. Lo siento, pero si no me gustan no es por culpa de las radiofórmulas, sino de los propios grupos que son unos pelmas.
Abajo el trabajo
02-12-10, 15:05
yo creo que con pink floyd hay un gran desconocimiento a día de hoy, esta canción me parece de las más "plagiadas" del mundo mundial del pop en general
y por cierto el post que empieza con mi canción favorita de LZ |
|
« Tema anterior | Tema siguiente »
|
Precisamente estaba escuchando hace un ratuco el recopilatorio que me compre hace poco y de repente veo esto, es una señal 
