A favor de la Filosofía

[chema]

Os paso este link para que echéis un vistazo a uno de los problemas más graves que va a sufrir la Educación Secundaria y Bachillerato.
Desde Madrid, aunque ya se han unido otras provincias, se pretende conseguir que tanto el Estado como las Administraciones Autonómicas devuelvan a la Ética y a la Filosofía sus horarios de antaño, dándoles la importancia que se merecen en la formación académica de los alumnos de secundaria.

Leed el manifiesto y, si estáis de acuerdo, firmadlo.
Gracias.

http://www.filosofia.net/materiales/manifiesto.html

PD: si podéis moverlo por la universidad u otras instituciones que quieran adherirse, muchísimo mejor. De momento ya llevan más de 4000 firmas.

[patrullero]

mm, yo ahora msimo no se como esta la cosa...

En mis tiempos mozos, en 1º de Bachillerato se daban 3 horas de Filosofia, que venia a ser algo asi como filosofia aplicada, que en mi modesta opinion resultaba mucho mas util qeu la historia de la filosofia y el estudio particular de autores. Luego habia 1 hora de religion/etica/religion comparada/estudio.

En 2º de Bachillerato, no se daba filosofia o etica, se daba Historia Contemporanea Española, y si no recuerdo mal, eran 3 horas semanales.


Esto lo digo proque me suena que Historia contemporanea desaparecio para incluir filosofia, eso no se si es asi o no...

[robreto]

En mi instituto era:

3º de BUP - filosofia aplicada

COU - Hª de la filosofia.

Tenía las mismas horas de esta materia como de historia o Lengua. 4 semanales creo

De religión tenía sólo 2 (no recuerdo si en COU se llegaba a dar religión)

[dunker]

En mi instituto era:

3º de BUP - filosofia aplicada

COU - Hª de la filosofia.

Tenía las mismas horas de esta materia como de historia o Lengua. 4 semanales creo

De religión tenía sólo 2 (no recuerdo si en COU se llegaba a dar religión)

No, no había religión. Solo faltaba tener que estudiar religión/ética para preparar selectividad.

En estos temas de inclusión/exclusión de materias estoy muy confuso: hables con quien hables siempre dice que los de su edad están mejor preparados que los posteriores, "que cuando ellos estudiaban se aprendían más cosas y mejor". Si es así, se debería retomar el primer plan de estudios que se hizo, porque ahora, al parecer, todos somos medio subnormales.

[chema]

En estos temas de inclusión/exclusión de materias estoy muy confuso: hables con quien hables siempre dice que los de su edad están mejor preparados que los posteriores, "que cuando ellos estudiaban se aprendían más cosas y mejor". Si es así, se debería retomar el primer plan de estudios que se hizo, porque ahora, al parecer, todos somos medio subnormales.

No es una cuestión de si antes se estudiaba mejor y se aprendían más cosas. Es mucho más grave.
Los chavales de 2º de Bachillerato (el antiguo COU) tienen, en general, enormes dificultades para entender textos sencillos, no tienen hábito de estudiar ni saben, entre otras cosas, tomar apuntes.
Las actuales asignaturas de carácter más técnico o práctico están tomando cada vez más peso haciendo perder importancia a las asignaturas que nosotros tuvimos.

Creo que economía, plástica, pretecnología, etc, no puenden compararse con asignaturas básicas como lengua y literatura (que ahora mismo son una única asignatura), historia, matemáticas, filosofía.
En el caso de las matemáticas y la lengua/literatura parece obvio el por qué de su importancia; en cuanto a la Filosofía y la Historia, creo que no deben perder horas lectivas por tratarse de dos herramientas indispensables para entender la realidad en la que vivimos, capacitándonos para adquirir una opinión fundada del mundo en el que nos movemos.
Si les quitamos a los alumnos de secundaria esta posiblidad, acabaremos teniendo problemas serios en el futuro.

Bueno, así es como yo lo veo...

[patrullero]

Si, si, si yo estoy de acuerdo con la importancia de ciertas asignaturas, pero entiendo que cuando se cambian horas lectivas de una asignatura, van a otras... Que en este caso no se como esta el asunto y a donde van, qeu es a lo que voy y me preocupa tambien.

Por ejemplo, me consta qeu en primero de bachillerato hay al menso una hora de religion, que es sustituida pro otra asignatura que no se si sera etica, que por muy importante que sea la etica, si no es comun para todos lso alumnos, pues lo mismo, compensa su eliminacion, junto a la de religion, a favor de otras asignaturas, como pudiera ser una hora especifica de literatura, historia, filosofia,matematicas... Que, a priori, son mas utiles, no?

Vamos, que en muchos casos se tendrian que optimizar los contenidos, repartir mejor las horas, replantearse itinerarios y a lo mejor, en algun caso, hasta replantear los horarios lectivos...

[patrullero]

je, de todas formas, no se si se nota mucho que soy de ciencias....

[chema]

Con la asignatura de etica/alternativa a la religión/yamalocomoquierasperoenelfondoesunahoramuerta muchas veces el problema reside en las directivas de los centros, que no ofrecen posibilidad a los profesores a poder utilizar esa hora de forma útil (los de religión reciben una hora de "moral cristiana" y los de ética, generalmente tienen una hora para estudiar -cosa que no hacen ni en su casa-).

Hay asignaturas mucho más reducibles en horas lectivas que otras, pero las asignaturas troncales deben tener siempre un mayor peso en el curriculo académico. Por eso, en COU se eliminaba gimnasia, religión y ética y las clases se limitaban a asignaturas evaluables en selectividad.

[patrullero]

Entonces las horas de filosofia donde van?

Yo, personalmente, estoy a favor de la inclusion de la obligatoriedad filosofia (qeu no historia de la filosofia) en primero de bachillerato, pero prefiero la sustitucion de la filosofia para incluir historia contemporanea española en segundo... Es mi opinion, ojo...

En cualquier caso, luego, si se hace lo que digo, pasaria lo que pasaba en mi quinta, y es que resulta, que como no hay base de historia, la gente anda pez, y sin ningun tipo de contexto...

[dunker]

Los chavales (...) tienen, en general, enormes dificultades para entender textos sencillos, no tienen hábito de estudiar ni saben, entre otras cosas, tomar apuntes.

A eso me refería yo: Anda que no tuve que oír en el instituto que no teníamos ni puta idea de leer, de sacar las ideas principales, de hacer esquemas ni de subrayar... Y cuando llegué a la universidad, más de lo mismo.

No he oído nunca decir a profesores/maestros: "esta nueva generación viene muy bien preparada".

Mirando atrás, hay asignaturas que veo absurdas y que no aportan conocimientos necesarios para una educación general, sino en todo caso, para una formación específica (por ejemplo el latín) o una formación extraescolar (religión/ética e incluso, la educación física que me daban a mí).

[patrullero]

je, no te metas con la educacion fisica, que yo creo que era la unica forma de que mucha gente hiciese un minimo de ejercicio...

[dunker]

je, no te metas con la educacion fisica, que yo creo que era la unica forma de que mucha gente hiciese un minimo de ejercicio...

... o una excusa para que se duchase un par de veces por semana.

xD

[chema]

Siempre oiremos esa cantinela de la mala preparación con la que salen los estudiantes del instituto hacia la universidad.
Pero en este momento yo creo que es verdad; la mala preparación viene no por que los conocimientos que tienen ahora los alumnos sean menores (que en parte no es verdad), sino porque son incapaces de buscar la información que necesitan por sí mismos (ni leen, ni se informan, ni les interesa).